Решение по делу № 2-3-36/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3-36/2023

50RS0044-01-2022-005583-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе : председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества мотивируя свои требования тем, что 15.03.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получил 458 000 рублей на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Банк предоставил денежные средства согласно условиям кредитного договора. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО4 по состоянию на 26 августа 2022 года образовалась задолженность по кредиту в размере 393 245 рублей 38 коп.

С 10.05.2016 (путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: супруга - ФИО1, дочь - ФИО2, сын - ФИО3

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 15.03.2014 года № заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.03.2014 года № в размере 393 245 рублей 38 коп., которая состоит из: 380 414,37 руб. – задолженность по основному долгу, 12 831,01 руб. – задолженность по плановым процентам; а также государственную пошлину в размере 13 132,45 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Банк ВТБ (ПАО), просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, т.к. она не вступала в права наследства после умершего ФИО4 и просила суд применить сроки давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Иволжатов В.А. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору кредитования, поскольку считает, что срок давности по данному кредитному договору пропущенным, просил в удовлетворении требований в части задолженности отказать в полном объеме. Кроме того, просит заменить ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на ФИО1

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - нотариус нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть ело в её отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получил 458 000 рублей на 60 месяцев, под 18,9 % годовых (л.д.13-18).

Условия, на которых сторонами заключен кредитный договор, изложены так же в заявлении ответчика на перечисление денежных средств, графике платежей, информации о расходах и полной стоимости кредита (л.д. 19,20-22,23).

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил, в связи со смертью заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Нотариусом нотариального округа р.п.Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в котором содержится заявление ФИО1 о принятии наследства по закону после смерти ее мужа ФИО4 (л.д.120).

Представителем ответчика ФИО1 – Иволжатовым В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности и о замене ненадлежащих ответчиков.

При разрешении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – Иволжатовым В.А. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность по кредитному договору путем внесения ежемесячных равных (кроме первого и последнего) платежей не позднее 17 числа каждого месяца. Минимальный платеж по договору установлен в размере 11 856,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, последний платеж по кредитному договору внесен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла с 30.07.2015 года. Принимая во внимание, что кредитором в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности было предъявлено лишь 12.07.2022 и 15.07.2022, погашение имеющейся по кредитному договору задолженности должно было производиться ответчиком в порядке и сроки, установленные кредитным договором, путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 17 числа каждого месяца.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором ФИО4 обязан погашать задолженность путем уплаты периодических платежей в соответствии с Графиком платежей. Для этих целей в каждый платежный период (платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода 17.03.2014, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода) заемщик должен обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере не менее минимального обязательного платежа. При заключении договора сторонами определен размер минимального обязательного платежа 11 856 руб. (Договор л.д.13-22).

Кроме того, согласно графику платежей по Кредитному договору последний платеж по погашению кредитной задолженности в полном объеме Ответчиком должен быть произведен 18.03.2019 (л.д.21).

Последний платеж по погашению задолженности произведен Ответчиком 30.06.2015, более платежей не поступало, в связи с чем, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности кредитору стало известно 30 июля 2015 г.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением, исходя из возвращения задолженности по кредиту моментом востребования в срок до 30.07.2018, а исходя из погашения кредита в течение платежного периода, в срок до 18.04.2022.

В Серпуховский городской суд Московской области истец с исковым заявлением обратился 26 октября 2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.59).

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заявления о восстановлении сроков исковой давности от Банка ВТБ (ПАО), не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Разрешая ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником по закону после смерти ФИО4 является ФИО1

Так же, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком условий Кредитного договора, в результате которого Банк понес ущерб, является существенным нарушением договора кредитования и является основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований Банку ВТБ ( ПАО) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 393 245 рублей 38 коп., которая состоит из: 380 414,37 руб. – задолженность по основному долгу, 12 831,01 руб. – задолженность по плановым процентам; а также государственной пошлины в размере 13 132,45 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023.

Судья: О.А.Васильева