Дело № 2-146/2022

УИД 45RS0001-01-2022-000186-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года в <...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55739 рублей 28 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 7872 рублей 18 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от 08.02.2018 ФИО1 предоставлен кредит в размере 112787 рублей на срок 60 месяцев под 17,15 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку, установленную в индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования неустойка установлена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В период пользования кредитом с 28 июня 2021 по 31 мая 2022 ответчиком неоднократно допущены нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга и процентов. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1,взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 8 февраля 2018 года по состоянию на 31 мая 2022 года в сумме 55739 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по кредиту 48704 рубля 41 копейка, проценты за кредит 7034 рубля 87 копеек. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7872 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется СМС-уведомление. Письменных возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 8 февраля 2018 ФИО1 просила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования). Сумма кредита 112787 рублей (п.1). Договор считается заключённым в дату акцепта индивидуальных условий кредитования, каковым будет являться зачисление суммы кредита на счёт; срок возврата кредита 60 месяцев (п.2). Процентная ставка 17,15 % годовых (п.4). Количество платежей – 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 2812 рублей 15 копеек (п.6). Документ подписан представителем публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1

Между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского кредита, так как согласно выписке по ссудному счёту ФИО1 был выдан кредит в размере 112787 рублей, денежные средства в указанном размере перечислены на счёт ответчика.

Факт заключения договора кредитования не оспаривается сторонами.

По состоянию на 31 мая 2022 года задолженность ответчика перед истцом согласно расчёту составляла 55739 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по кредиту 48704 рубля 41 копейка, проценты за кредит 7034 рубля 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушениями условий заключенного договора 28.04.2022 ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора, что подтверждается названным требованием.

В установленный срок требование банка выполнено не было.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм по договору, а также сведения о нарушении ФИО1 порядка погашения задолженности, суд приходит к выводу, что расчёты, представленные истцом, являются правильными, а требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, а также требование о расторжении кредитного договора – обоснованными.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что имели место неоднократные систематические факты пропуска ответчиком оплаты кредита.

Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с условиями договора не производятся, вследствие чего ПАО Сбербанк лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 55739 рублей 28 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 7872 рубля 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 16.03.2022, 146657 от 30.06.2022 и 670878 от 07.06.2022.

Таким образом, сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу кредитной организации должны быть взысканы судебные расходы в сумме 7872 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору <адрес> по состоянию на 31.05.2022, в размере 55739 рублей 28 копеек, состоящую из задолженности по кредиту в размере 48704 рублей 41 копейки, процентов за кредит в размере 7034 рублей 87 копеек, и в возврат государственной пошлины 7872 рубля 18 копеек, а всего денежные средства в размере 63611 (шестьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.Н. Перевалов