3
Дело № 2-3027/2022
42RS0009-01-2022-004354-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Е.И. Исаковой
при секретаре О.В. Югай
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Кемерово «20» июня 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Свои требования истец мотивирует тем, что **.**.**** заключен договор дарения между ФИО1 и ответчиком в лице законного представителя в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ###.
Законный представитель ответчика ФИО3 предложила истцу подарить жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером ### своей дочери ФИО2 Взамен законный представитель пообещала выплатить истцу кадастровую стоимость квартиры – 1535737 рублей в течение одного года с момента сделки, т.е. не позднее 22 июня 2021 года. На вопрос истца, почему не заключить договор купли-продажи, законный представитель ответчика убедила истца, что сделка дарения оформляется юридически проще. Истец полностью доверял законному представителю ответчика, ввиду того, что истец и законный представитель ответчика являются родными братом и сестрой. Истец согласился заключить договор дарения. Однако в период с **.**.**** по **.**.**** законный представитель ответчика кадастровую стоимость квартиры истцу не выплатила, сославшись на безвозмездность договора дарения.
Таким образом, истцу стало известно, что ответчик при заключении договора дарения прикрывал сделку купли-продажи. Его действия были направлены на завладение двухкомнатной квартирой общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: ....
Просит суд признать договор дарения между истцом и ответчиком в лице законного представителя в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: ... с кадастровым номером ### ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, путем восстановления права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером ### за ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, требования признала.
Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, и на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка), и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям. О притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. При совершении притворной сделки имеет место несовпадение совершенного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле.
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заключен договор дарения. Согласно пункту 1 Договора Даритель ФИО1 безвозмездно передал, а Одаряемый ФИО2 принял в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером ###.
Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру произведена **.**.****, номер регистрации права: ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.13-16).
В судебном заседании истец пояснил, что взамен отчуждения квартиры ФИО3 пообещала ФИО1 выплатить в его пользу кадастровую стоимость квартиры – 1535737 рублей в течение одного года с момента сделки, т.е. не позднее **.**.****. Однако денежные средства ФИО1 не поступили.
В материалы дело представлено заявление представителя ответчика, согласно которому сторона ответчика не оспаривает изложенные обстоятельства и признает исковые требования в полном объеме (Л.д.26).
Из заявления следует, что ответчик после приобретения недвижимого имущества фактически имуществом не пользовался, в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства (Л.д.31) и справкой о регистрации (Л.д.30).
С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что законный представитель ФИО2 ФИО3 заключила притворную сделку, поскольку сделка дарения совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи. В силу ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка признается ничтожной.
Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, в силу ничтожности сделки, подлежат удовлетворению.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на спорную квартиру **.**.**** зарегистрировано за ФИО2
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... подлежит прекращению.
Следовательно, право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером ### признается за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от **.**.**** квартиры по адресу ..., кадастровый ###, общей площадью 42, 5 кв. м., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу ..., кадастровый ###, общей площадью 42, 5 кв. м.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу ..., кадастровый ###, общей площадью42, 5 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2022 года.