Дело №

61RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, площадь: 861,6 кв.м., с кадастровым номером: <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

В собственности ФИО3 и ФИО1 находятся по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Между Истцом и Ответчиками, а также проживающими в квартире лицами не достигнуто соглашение об использовании жилого помещения.

В соответствии с размерами долей сособственников (Ответчика-1 и Ответчика-2) в праве собственности на жилое помещение, нуждаемостью каждого из них в жилом помещении, сложившимся порядком пользования, Истец считает возможным выделить в пользование каждому из них определенную часть жилого помещения, а именно:

Ответчику-1:

В подвале - 1

На этаже №,2,3,4,5,15,16;

На этаже №,2, 10х, общей площадью 206,7 кв.м., в соответствии с Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчику-2:

В подвале -4,10

На этаже №,8,9,10,11,12,13,14, общей площадью 132 кв.м., в соответствии с Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в подвальном помещении находится котельная, которая обслуживает весь жилой дом, Истец полагает, что в совместном пользовании Сторон необходимо оставить следующие помещения в подвале: 2,3,5,6,7,8,9 общей площадью 128,3 кв.м в соответствии с Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования жилым помещением Ответчики добровольно не удовлетворили, соглашение о порядке пользования не подписали, и никакого ответа не направили.

Неоднократные попытки поговорить с Ответчиками и урегулировать возникший спор в добровольном порядке Истцу не удалось.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 является собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение, Ответчиками нарушаются его права, так как они препятствуют ему в пользовании принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом и пользуются домом единолично. При этом дом имеет отдельных 3 входа и приспособлен для пользования помещений всеми собственниками.

На основании ФИО2 первоначально просил суд: определить порядок пользования жилым домом, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, площадь: 861,6 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0062301:183, расположенным по адресу: <адрес> путем выделения в пользование каждому из них определенной части жилого помещения

ФИО2:

В подвале - 10

На этаже №

На этаже №,4,5,6,7,8,9;

На этаже №,2,3,4,5,6,7,8, 9х;

На мансарде - 1,2,3,4,5

общей площадью 426,3 кв.м., в соответствии с Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3:

В подвале -1

На этаже №,2,3,4,5,15,16;

На этаже №,2,10х, общей площадью 206,7 кв.м., в соответствии с Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1:

В подвале -4,10

На этаже №,8,9,10,11,12,13,14, общей площадью 132 кв.м., в соответствии с Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 и ФИО1

ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании и проживании в жилом доме, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, площадью 861,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в суде истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд определить порядок пользования жилым домом, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, площадь: 861,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с проведенной ООО «161 Эксперт» судебной экспертизой (с учетом дополнения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ)

Обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании и проживании в жилом доме, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, площадью 861,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителя истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что разработанный экспертом порядок пользования домом ущемляет его права, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на заключение эксперта, в котором выразила несогласие с изложенными выводами. Дело в отсутствие ФИО1 рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст.35и40 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом, а в силу ст.235 ГК РФпринудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. ст.244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц сопределениемдоли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебномпорядкетребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФвладение ипользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, площадь: 861,6 кв.м., с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>.

В собственности ФИО3 и ФИО1 находятся по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование обопределениипорядкапользованиянедвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соответственно, обстоятельством, подлежащимдоказываниюпо спору об определении порядка пользованияспорным недвижимым имуществом, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности наимуществосоглашения (письменного или устного) о порядке пользования и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между собственниками указанного домовладения порядок пользования не сложился. Предложение (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования жилым помещением ответчики добровольно не удовлетворили, соглашение о порядке пользования не подписали, и никакого ответа не направили.Неоднократные попытки поговорить с ответчиками и урегулировать возникший спор в добровольном порядке истцу не удалось. В настоящее время в жилом доме проживают ответчики и члены их семьи, истец, являясь собственником объекта недвижимости, не имеет возможности пользоваться им.

С целью разрешения настоящего спора, по ходатайству истца, в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "161 Эксперт". На разрешение экспертам был поставлен вопрос: определить порядок пользования жилым домом, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, площадь: 861,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>?

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «161Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнения) исходя из конструктивных особенностей жилого дома по адресу: <адрес>, определенных в ходе экспертного осмотра и с учетом площади по сведениям ЕГРН, составляющей 861,6 кв.м, экспертом предлагается следующий вариант пользования жилым домом.

В общее пользование сторон предлагается определить комнаты, расположенные в подвальном этаже, общей площадью 97,5 кв.м.: подсобное площадью 49,9 кв.м, (общие инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения); коридор площадью 15,0 кв.м, (общие инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения); коридор площадью 18,2 кв.м, (для доступа в помещение общего пользования (4) - котельная); котельная площадью 14,4 кв.м, (общие инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения).

ФИО3 и ФИО1 экспертом предлагается выделить в пользование помещение № общей площадью 232,8 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах жилого дома и состоящее из комнат: 1-ый этаж: кухня (фактическое пользование кухня и коридор) площадью 27,8 кв.м.; подсобная площадью 1,3 кв.м.; совмещенный санузел площадью 2,3 кв.м.; коридор площадью 16,0 кв.м.; терраса площадью 2,6 кв.м, (холодное помещение); кухня площадью 21,9 кв.м.; совмещенный санузел площадью 6,3 кв.м.; коридор площадью 5,7 кв.м.; коридор площадью 3,1 кв.м.; встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м.; жилая комната площадью 24,2 кв.м.; жилая комната площадью 23,7 кв.м.; жилая комната площадью 32,2 кв.м. 2-й этаж: жилая комната площадью 67,8 кв.м., (Юх) - балкон площадью 5,0 кв.м, (холодное помещение).

<адрес> помещений, предлагаемых в пользование ФИО3 и ФИО1, без учета холодных помещений (Юх) - балкон и (16) - терраса, с учетом помещений, предлагаемых в общее пользование сторон, составляет 281,55 кв.м., что на 5,65 кв.м, меньше идеальной доли (1/3) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 861,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 экспертом предлагается выделить в пользование помещение № общей площадью 421,9 кв.м., расположенное на 1-м, 2-м, 3-м и мансардных этажах исследуемого жилого дома и состоящее из комнат:1-й этаж гостиная площадью 29,3 кв.м.; коридор площадью 6,2 кв.м.,2-й этаж подсобная площадью 3,7 кв.м.; гостиная площадью 43,7 кв.м.; совмещенный санузел площадью 12,8 кв.м.; жилая комната площадью 24,3 кв.м.; жилая комната площадью 23,9 кв.м.; лестница площадью 5,3 кв.м.; гардеробная площадью 6,9 кв.м.; коридор площадью 21,3 кв.м., 3-й этаж жилая комната площадью 24,0 кв.м.; жилая комната площадью 24,5 кв.м.; коридор площадью 21,6 кв.м.; совмещенный санузел площадью 12,7 кв.м.; жилая комната площадью 24,9 кв.м.; жилая комната площадью 25,0 кв.м.;лестница площадью 5,4 кв.м.; гардеробная площадью 7,1 кв.м., (9х) - балкон площадью 3,1 кв.м, (холодное помещение), мансарда: помещение площадью 80,5 кв.м.; помещение площадью 4,4 кв.м.; подсобная площадью 5,0 кв.м.; подсобная площадью 5,0 кв.м.; подсобная площадью 4,4 кв.м.; комнаты, расположенные в подвальном этаже общей площадью 109,4 кв.м: подсобная площадью 3,9 кв.м.; подсобная площадью 3,5 кв.м.; - коридор площадью 7,6 кв.м.; подсобная площадью 48,2 кв.м.; подсобная площадью 31,9 кв.м., котельная площадью 14,3 кв.м.

<адрес> помещений, предлагаемых в пользование ФИО2, без учета холодного помещения (9х – балкон), с учетом помещений, предлагаемых в общее пользование сторон, составляет 580,05 кв.м., что на 5,65 кв.м, больше идеальной доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом общей площадью 861.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «161Эксперт», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов в строительно-технической области, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Предложенный экспертом вариант порядка пользования домом учитывает конструктивные особенности объекта недвижимости, приближен к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности, не требует проведения дополнительных строительных работ; допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 категорично ответила на все поставленные вопросы и дала четкое обоснование разработанному порядку пользования.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения), выполненному ООО «161Эксперт».

Указанный порядок пользования максимально приближен к идеальным долям сособственников, учитывает порядок пользования помещениями членами семьи (родителями) ответчика, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Рассмотрев требование истца о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд приходит к следующему.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования жилым помещением добровольно не удовлетворили, от подписания соглашения о порядке пользования уклонились, единолично осуществляют пользование спорным недвижимым имуществом, урегулировать возникший спор в добровольном порядке истцу не удалось, что и послужило основанием обращения в суд. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что титульный владелец – ФИО2 претерпевает нарушения своего права собственности, требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия ФИО2 в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, уп. Ясная, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Рассмотрев ходатайство ООО «161Эксперт» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление удовлетворено, истцом произведена частичная оплата на депозит УСД в размере 30000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «161Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением– удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 861,6 кв.м., кадастровый №, следующим образом:

В общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1 определить комнаты, расположенные в подвальном этаже, общей площадью 97,5 кв.м.:

(1) - подсобное площадью 49,9 кв.м, (общие инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения);

(2) - коридор площадью 15,0 кв.м, (общие инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения);

(3) - коридор площадью 18,2 кв.м, (для доступа в помещение общего пользования (4) - котельная);

(4) котельная площадью 14,4 кв.м, (общие инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения).

ФИО3 и ФИО1 выделить в пользование помещение № общей площадью 232,8 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах жилого дома и состоящее из комнат: 1-ый этаж:

(5) - кухня (фактическое пользование кухня и коридор) площадью 27,8 кв.м.;

(6) - подсобная площадью 1,3 кв.м.;

(7) - совмещенный санузел площадью 2,3 кв.м.;

(8) - коридор площадью 16,0 кв.м.;

(16) - терраса площадью 2,6 кв.м, (холодное помещение);

(17) - кухня площадью 21,9 кв.м.;

(18) - совмещенный санузел площадью 6,3 кв.м.;

(19) - коридор площадью 5,7 кв.м.;

(20) - коридор площадью 3,1 кв.м.;

(21) - встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м.;

(22) - жилая комната площадью 24,2 кв.м.;

(23) - жилая комната площадью 23,7 кв.м.;

(24) - жилая комната площадью 32,2 кв.м.

2-й этаж

(1) - жилая комната площадью 67,8 кв.м.

(Юх) - балкон площадью 5,0 кв.м, (холодное помещение).

ФИО2 выделить в пользование помещение № общей площадью 421,9 кв.м., расположенное на 1-м, 2-м, 3-м и мансардных этажах исследуемого жилого дома и состоящее из комнат:

1-й этаж

(6)- гостиная площадью 29,3 кв.м.;

(25) - коридор площадью 6,2 кв.м.

2-й этаж

(26) - подсобная площадью 3,7 кв.м.;

(27) - гостиная площадью 43,7 кв.м.;

(28) - совмещенный санузел площадью 12,8 кв.м.;

(29) - жилая комната площадью 24,3 кв.м.;

(30) - жилая комната площадью 23,9 кв.м.;

(31) - лестница площадью 5,3 кв.м.;

(32) - гардеробная площадью 6,9 кв.м.;

(33) - коридор площадью 21,3 кв.м.

3-й этаж

(1)- жилая комната площадью 24,0 кв.м.;

(2)- жилая комната площадью 24,5 кв.м.;

(3)- коридор площадью 21,6 кв.м.;

(4)- совмещенный санузел площадью 12,7 кв.м.;

(5)- жилая комната площадью 24,9 кв.м.;

(6)- жилая комната площадью 25,0 кв.м.;

(7)- лестница площадью 5,4 кв.м.;

(8)- гардеробная площадью 7,1 кв.м.

(9х) - балкон площадью 3,1 кв.м, (холодное помещение)

Мансарда

(1)- помещение площадью 80,5 кв.м.;

(2) помещение площадью 4,4 кв.м.;

(3)- подсобная площадью 5,0 кв.м.;

(4)- подсобная площадью 5,0 кв.м.;

(5)- подсобная площадью 4,4 кв.м.

- комнаты, расположенные в подвальном этаже общей площадью 109,4 кв.м:.

(5) - подсобная площадью 3,9 кв.м.;

(6) - подсобная площадью 3,5 кв.м.;

(7) - коридор площадью 7,6 кв.м.;

(8) - подсобная площадью 48,2 кв.м.;

(9) - подсобная площадью 31,9 кв.м.

(10) - котельная площадью 14,3 кв.м.

Обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, уп. Ясная, <адрес>, с учетом установленного судом порядка пользования.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «161Эксперт» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025