Дело № 1-246/23
18RS0023-01-2023-001368-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город ФИО1 20 июля 2023 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,
при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула ФИО2,
подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4,
защитника адвоката Захарова С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5 <данные изъяты>, судимого:
-07 июня 2021 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14.10.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 1 день с удержанием 10 % из заработка в доход государства (снят с учета 29.12.2022 в связи с отбытием срока наказания),
с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
Установил :
По приговору Сарапульского городского суда УР от 07 июня 2021 года, вступившего в законную силу 02 июля 2021 года, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14.10.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания, а именно на исправительные работы сроком 2 месяца 1 день с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Снят с учета в филиале по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР 29.12.2022 года в связи с отбытием срока наказания.
В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - по ч. 1 ст. 111 УК РФ, указанная судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.
В ночь с 13 января 2023 года на 14 января 2023 года у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: УР, <...>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО4, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО4 побоев с целью причинения последней физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в ночь с 13 января 2023 года на 14 января 2023 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: УР, <...>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли нанес ФИО4 несколько ударов рукой в область головы и несколько ударов ногой по голове ФИО4 и различным частям ее тела, отчего последняя испытала физическую боль. Своими вышеуказанными действиями ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения характера: а/ ушиб грудной клетки справа в виде кровоподтека; б/ кровоподтеки в области ветви нижней челюсти слева с переходом на подчелюстную область, левого бедра, которые согласно заключению эксперта № 103 от 16.01.2023, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью. При этом, ФИО3 достоверно знал, что ранее он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ, не истек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ч.2 ст.116.1УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в 2021 году он был осужден Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 25.10.2022 освобожден по отбытии наказания.
14.01.2022 около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл домой. В это время его жена стала высказывать ему претензии по факту того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он сильно разозлился на жену и нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область челюсти и один удар кулаком правой руки в область рта. От данных ударов ФИО4 пошатнулась и присела на колени. При этом она не падала и не ударялась. После чего он нанес ей несколько ударов ногой в область головы и туловища, так как хотел причинить ей физическую боль. Сколько именно нанес ударов не помнит, но точно не менее 5. После чего он успокоился и более ударов ФИО4 не наносил. Затем он оделся и вышел из дома. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и задали вопрос по факту нанесения побоев супруге. Он сразу же сознался в содеянном, пояснив, что действительно в ходе конфликта нанес ФИО4 побои.
Ему известно, что судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ не погашена. О том, что за нанесенные побои при наличии судимости за преступления, совершенные с применением насилия, наступает уголовная ответственность, он не знал. Свою вину в том, что он нанес побои ФИО4, признает в полном объеме и раскаивается. /т.1, л.д. 37 -40/
Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, он дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления.
Сведения, изложенные ФИО3 при допросах, также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниям потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.
В связи с отказом потерпевшей от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены ее показания.
Так, согласно протоколу допроса потерпевшая ФИО4 показала, что 14.01.2023 около 01 часа ее муж пришел домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ранее он обещал прекратить распивать спиртное, то данный факт ее огорчил. Она стала высказывать мужу претензии по факту того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта супруг нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область челюсти и один удар кулаком правой руки в область рта, от чего она испытала физическую боль. Так же она пошатнулась и присела на колени. При этом она не падала и не ударялась. Конфликт между ними усилился еще больше. Тогда ФИО3 нанес ей несколько ударов ногой по голове, в область ребер и левой ноги, от чего она также испытала физическую боль и моральное потрясение. Сколько именно он нанес ударов не помнит, но точно не менее 5. После чего муж успокоился и более ударов ей не наносил. Затем он оделся и вышел из дома. Во время конфликта ФИО3 ей никаких угроз не высказывал. Она от его ударов не падала, ни обо что не ударялась. На следующий день она почувствовала сильную боль в области ребер и вызвала БСМП. Ее доставили в СГБ - 1, где поставили предварительный диагноз: перелом ребер. После чего она была направлена на компьютерный томограф. После прохождения данного обследования, указанный выше диагноз не подтвердился и было установлено, что в месте нанесения побоев супругом у нее имеется ушиб. Желает привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности за нанесение ей побоев. Ей известно, что ранее муж был судим по ст. 111 УК РФ. /т.1 л.д. 26 - 28/
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 следует, что 14.01.2023 в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от гражданки ФИО4 о том, что ее супруг ФИО3 нанес ей побои. Сообщение было зарегистрировано. В ходе работы по данному материалу проверки при опросе ФИО4, последняя пояснила, что в ночное время 14.01.2023 ФИО3 нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль. При последующем опросе ФИО3 последний сознался в этом и написал явку с повинной. /т.1 л.д. 29 - 30/
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ФИО6, зарегистрированный в КУСП № 1777 от 24.01.2023 /т.1, л.д. 13 /.
- Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, в ходе которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Труда, 94 – 1 /т.1, л.д. 14-16 /.
- Копией приговора Сарапульского городского суда УР от 07 июня 2021 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ /т.1, л.д.49-53/.
- Заключением эксперта № 103 от 16.01.2023, согласно которому у ФИО3 имеются повреждения характера: а/ ушиб грудной клетки справа в виде кровоподтека; б/ кровоподтеки в области ветви нижней челюсти слева с переходом на подчелюстную область, левого бедра. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения, согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н) не причинили вред здоровью /т.1, л.д. 19-20 /
Виновность подсудимого ФИО3 в нанесении побоев потерпевшей ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми, и, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшей ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы № 103 от 16.01.2023, показаниями свидетеля.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей по делу у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, судом также не установлено.
Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Сарапульского городского суда УР от 07 июня 2021 года, вступившего в законную силу 02 июля 2021 года, прямого умысла на нанесение побоев потерпевшей ФИО4, причинивших ей физическую боль, поскольку, совершая противоправные действия в отношении потерпевшей ФИО4, подсудимый ФИО3 понимал и осознавал, что от его действий потерпевшая испытывает физическую боль. При этом ФИО3 понимал, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Действиями подсудимого потерпевшей причинена физическая боль, что следует из ее показаний, и телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа в виде кровоподтека; кровоподтеки в области ветви нижней челюсти слева с переходом на подчелюстную область, левого бедра, которые согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н) не причинили вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №103 от 16.01.23г.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:
- ФИО3 на учете у врача- психиатра не состоит, /л.д. 54/,
- по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно /л.д. 43/
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспер-тов № 23/692 от 17.02.2023, ФИО3 в период времени, инкриминируемого ему правонарушения, и в настоящее время какого - либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 по психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. ФИО3 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении и в реабилитационных мероприятиях не нуждается. /т. 1 л.д. 59-60 /
С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, при этом учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 23/692 от 17.02.2023, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 в ходе беседы с сотрудником полиции признал свою причастность к преступлению, написал признание в виде явки с повинной, далее давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку о причастности ФИО3 к преступлению сотрудникам полиции было известно от потерпевшей, ФИО3 в правоохранительные органы самостоятельно не являлся, информации, о которой не было известно правоохранительным органам, он не сообщал. Вместе с тем, суд учитывает данное сообщение ФИО3 о своей причастности к преступлению в виде явки с повинной в совокупности с иными указанными выше доказательствами, признавая их в качестве активного способствования расследованию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая личность виновного, принимая во внимание показания потерпевшей, а также признание данного факта самим подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает невозможным.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
Судья В.Г. Чуприкова