УИД 77RS0004-02-2025-002267-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 августа 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, в котором просит суд денежные средства в размере 154 772 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства, проценты в размере 3 738.52 руб. и по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 7 500 руб., штраф, признать договор оказания услуг расторгнутым.
В обоснование своих требований истец указал, что 29.11.2024 между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (далее - Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора). Истец произвел оплату в размере 154 772 руб. посредством оформления 29.11.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика. Истец приступил к фактическому освоению курса, но к середине декабря понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора, поскольку что Исполнитель в принципе не был заинтересован в том, чтобы дать обучение. Первоначальная цель - незаконное обогащение. Домашние задания могли не проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. На дату написания прeтензии запланированные вебинары не проведены, ряд вебинаров отменен. С 09.01.2024 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. 12.01.2025 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а 14.01.2025 досудебная претензия о возврате денежных средств с указанием на некачественное оказание услуг со стороны ответчика. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 29.11.2024 между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (далее - Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец произвел оплату в размере 154 772 руб. посредством оформления 29.11.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца.
Кредитные средства перечислены на счет ответчика.
Как указал истец в иске, он приступил к фактическому освоению курса, но к середине декабря понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора, поскольку исполнитель в принципе не был заинтересован в том, чтобы дать обучение. Первоначальная цель - незаконное обогащение. Домашние задания могли не проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. На дату написания прeтензии запланированные вебинары не проведены, ряд вебинаров отменен. С 09.01.2024 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было.
12.01.2025 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а 14.01.2025 досудебная претензия о возврате денежных средств с указанием на некачественное оказание услуг со стороны ответчика. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
Доводы истца о ненадлежащем оказании услуг какими-либо объективными доказательствами ответчиком не опровергнуты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 154 772 руб.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.
Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
В любом случае, даже при отказе истца от договора по его желанию, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.01.2025 по 30.07.2025 в размере 154 772 руб.
Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку законом размер неустойки ограничен ценой оказания услуги, в данном случае – 154 772 руб., которая судом взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истцом были понесены убытки в виде в виде процентов по кредиту в размере, указанном в Справке от 09.04.2025, выданной ООО МФК «ОТП Финанс», 6 133,28 руб., указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, в иске истец просил о взыскании процентов на дату вынесения иска, в связи с чем требования о взыскании процентов с учетом представленной справки от 09.04.2025.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 162 838,64 руб. (154 772 руб. – денежные средства, подлежащие возврату + 154 772 руб. – неустойка + 6 133.28 руб. – убытки + 10 000 руб. – компенсация морального вреда/ 2), не находя оснований для его снижения.
Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 7 500 руб. подлежат отклонению, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств их несения, в частности, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, по которому истцом была произведена оплата в указанном размере.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 10 392 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 154 772 руб., неустойку за период с 23.01.2025 по 30.07.2025 в размере 154 772 руб., убытки в размере 6 133,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 162 838,64 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 10 392 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.09.2025.
Судья фио