Решение по делу № 2-4782/2024 от 03.03.2025

Дело № 2а-886/2025

23RS0037-01-2024-004300-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по Красндарскому краю ФИО5, ФИО8 об определении и взыскании задолженности по алиментам,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по <адрес> ФИО6, ФИО2, в последствии уточнила исковые требования, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по <адрес> ФИО6 по не установлению дохода ФИО2 незаконным.

Установить задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 400 рублей. Взыскать с ФИО2 в мою пользу задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в мою пользу взысканы алименты на содержание сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Ответчик обращался в суд иском о снижении размера алиментов с 1/4 до 1/6 части от вех видов заработка. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, однако апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В настоящее время ответчик уклоняется от выплаты алиментов, перечисляя минимальные суммы, при этом, работая моряком, выполняет рейсы загранплавания, при этом формально оформился на работу у родственников.

Ответчик ходит в рейсы в должности старшего механика, его оплата по контрактам примерно составляет 12 000 долларов в месяц, по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 87,7 руб., 12000 х 87,7 руб. = 1 052 400 рублей.

Считаю, что имеется задолженность за период: январь-апрель 2022 года, расчет которой следующий: Январь 2022 года 1 052 400 рублей: 4 263 100 рублей; февраль 2022 года 1 052 400 рублей: 4 = 263 100 рублей; март 2022 года 1 052 400 рублей: 4 = 263 100 рублей. Апрель 2022 года 1 052 400 рублей: 4 = 263 100 рублей всего составляет: 1 052 400 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежаще, представили заявление в котором просят дело рассмотреть без участия.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по <адрес>, ФИО7 о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 п. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Истцом указано, что в период с февраля 2023 года по май 2023 года, а также с декабря 2023 года по настоящее время, ответчик выплачивает минимальные суммы, которые не достигают прожиточного минимума.

Неоднократно обращалась к судебному приставу с заявлениями и жалобами, об установлении задолженности по алиментам, поскольку по представлению крюинговой компании ООО «Эпсилон Сервиз», ответчик является моряком, выдан диплом старшего механика.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставов-исполнителем, неоднократно направлялись запросы об установлении трудовой деятельности и уровня дохода ФИО2, однако до настоящего времени не установлены.

С учетом представленных доказательств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Как предусмотрено в ст. 1 Семейного кодекса РФ, материнство и детство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособного родителя, дети вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право детей в данном случае носить приоритетный характер по отношению к праву родителя, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а дети - нет.

В соответствии с ч. 1 ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) Иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4 ст.113 СК РФ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, установленного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3 ст.113 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений ст. 113 СК РФ, части 4 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

По заявлению истца, в адрес компаний Эпсилон сервиз, ФГУП «АМП Черного моря», ИФНС по <адрес> направлены запросы о заключении контрактов с судовладельцами и информации о выдаче удостоверения личности и перечисления денежных средств по выполняемым контрактам, однако в данных организациях сведения отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 о признать бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по <адрес> ФИО6 по не установлению дохода ФИО2 незаконным.

Установлении задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 400 рублей. Взыскать с ФИО2 в мою пользу задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 400 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признать бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по <адрес> ФИО6 по не установлению дохода ФИО2 незаконным, установлении задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.