Дело № 2-1064/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000781-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 24 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 91 200 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска представитель ООО СК «Согласие» ссылается на то, что 05.08.2024г, в 18:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2104, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО1 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО2 (далее - Ответчик). В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2. В результате данного ДТП, транспортное средство ВА3/Lada 2104, г/н <номер изъят> получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2008г. No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО ХХХ 0398629822, заключенного дата заключения договора, на период с 15.04.2024г. по 14.07.2024г. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО ХХХ 0351511792. ООО "СК "Согласие" признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 91 200,00 руб. 01.10.2024 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 91 200,00 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. Исходя из системного толкования ст. ст. 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Договор ОСАГО ХХХ 0398629822 заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 15.04.2024 по 14.07.2024, а ДТП произошло 05.08.2024г. 18:40:00,т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у Истца права регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48,57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обоснованность заявленных Истцом требований подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 по делу N 88-11696/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 по делу N 88-20621/2023, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 88-2929/2023. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - ООО СК «Согласие» денежные средства в виде возмещения суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 91 200 руб., судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд учитывает также, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка представителя стороны в судебное заседание, исходя из положений статей 34, 35 ГПК РФ, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы решение вопроса о наличии оснований для вынесения заочного решения относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции.

При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления не имеют правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а в данном случае истец или его представитель в судебное заседание не явился и по данному вопросу свою позицию не изложил.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 05.08.2024г., в 18:40:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ВА3/Lada 2104, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО2.

Из материала о ДТП от 05 августа 2024 года видно, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения требований ПДД и данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2104, г/н <номер изъят> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0398629822, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя - потерпевшего ФИО1 в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО ХХХ 0351511792.

Из соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК «Согласие» и ФИО3 пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 91 200 руб.

ООО "СК "Согласие" признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 91 200,00 руб.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от 30.09.2024г. ООО СК «Согласие» оплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 91 200 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Исходя из системного толкования ст. ст. 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.

Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Договор ОСАГО ХХХ 0398629822 заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 15.04.2024 по 14.07.2024, а ДТП произошло 05.08.2024г. 18:40:00, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у Истца права регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 91 200 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца - ООО СК «Согласие» подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 023921 от 25 января 2025 года.

Кроме того, с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 91 200 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежные средства в виде возмещения суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 91 200 руб., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 95 200 (девяносто пять тысяч двести) руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 91 200 руб.за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья Т.М.Яралиев