Дело №

55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Барс-Азия», АО "ФИО1", ООО «Сервисный Центр СибирьАвтоКар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КАР АЦ», ООО «Барс-Азия» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства CHERRY Т18 (TIGGO8), 2020 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сервисным Центром «Сибирь АвтоКар» (был заключен Договор-Заказ №/ДЗ ФИО3 марки «Chery Т18» (TIGGO8), 2020 года выпуска. Цена договора составила сумма в размере 1 744 900 рублей. Приобретённый ФИО3 был поставлен на гарантийное обслуживание дилерского центра завода изготовителя ООО «Сервисным Центром «СибирьАвтоКар». По прошествии ТО-5 ООО «Сервисным Центром «СибирьАвтоКар» утратило статус дилерского центра и истца закрепили к другому дилерскому центру - ООО «Барс- Азия», в котором им было пройдено очередное ТО-6. При покупке данного ФИО3 истцу было предложено приобрести увеличенный пакет гарантийного сервиса с продлением его срока с 3-х лет до 5. Истец дал свое согласие, что имеет отражение в электроном паспорте транспортного средства. В течение всего срока эксплуатации приобретенного ФИО3 истец соблюдал все требования гарантийного обслуживания и своевременно проходил каждое очередное ТО. Проехав на транспортном средстве примерно 60 000 км пробега, заметил, что тяговая сила заметно уменьшилась, появился значительный расход масла в двигателе. Им незамедлительно было осуществлено обращение в дилерский центр компании «CHERY» - ООО «Барс-Азия». После осмотра т/с указали, что в двигателе имеется неисправность, которая не попадает под гарантийный случай.

В ответе на претензию истца ответчик указывает на истечение гарантийного срока для заявления требований на устранение неисправностей, на отсутствие гарантийного обслуживания на сроке ТО-5, вследствие чего также имеется условие для отказа в устранении неисправности.

Считает, что действия ответчика, выраженные в нарушении установленных сроков гарантийного ремонта транспортного средства, являются неправомерными. В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) он имеет право на взыскание неустойки в размере 1% от цены товара, которая составляет 2 353 000 рублей, исходя из стоимости ФИО3 3 620 000 рублей, определённой на основании сведений с сайта дилерского центра ФИО3 «Chery» из расчёта периода просрочки 65 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просил расторгнуть Договор-Заказ №в 1615/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дилерским центром ООО «Сервисным Центром «СибирьАвтоКар» и ФИО2, взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 1 744 900 рублей в счет стоимости приобретённого транспортного средства марки «Chery Т18», 2020 года выпуска, убытки в размере 1 875 100 рублей, неустойку в размере 2 353 000 рублей, компенсацию морального вреда 350 000 рублей.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, в качестве ответчика указав ООО «Барс-Азия». Просил взыскать с ООО «Барс Азия» в счет стоимости устранения неисправности 37 300 рублей, неустойку в размере 116 376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований к ООО «КАР АЦ» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2, участия не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточненных исковых требованиях. Просил взыскать с ответчика стоимость устранения неисправности, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО «Барс-Азия» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на иск. Пояснила, что ООО «Барс-Азия» является ненадлежащим ответчиком, по отношению к истцу не является продавцом и не предавало технически сложный товар, а является только организацией, которая выполняет гарантийные работы. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Сервисный центр «Сибирь АвтоКар» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Представитель АО "ФИО1" ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, представил суду письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до минимальных размеров до 10 000 рублей.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела, по договору купли-продажи ФИО3 №/КП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» транспортное средство CHERRY TIGGO 8, в комплектации Prestige, 2020 года выпуска, стоимостью 1 744 900 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора, продавец принял на себя следующие обязательства: передать покупателю указанный в Спецификации (приложение №) ФИО3, прошедший полную предпродажную подготовку, которую регламентирует изготовитель, выдать покупателю «Руководство по эксплуатации ФИО3», представить сервисную книжку (СК).

Согласно п. 5.1 договора, на ФИО3 предоставляется гарантия производителя, в том объеме и на тех условиях, как это определено в соответствующем, подтверждающем предоставление гарантии, документе.

Продавец не устанавливает на ФИО3 и переданные документы каких-либо гарантий в дополнение к гарантиям изготовителя.

Пунктом 5.2 термин «гарантия» подразумевает исключительно права Покупателя на бесплатное устранение неисправностей ФИО3, связанных с дефектами материалов, технологии изготовления или качеством сборки, надлежащим образом представленных, зарегистрированных и признанных официальным сервисным центром изготовителя. Сроки гарантии на узлы, детали, механизмы и агрегаты ФИО3 устанавливаются в соответствии с п.5.1 настоящего договора (п.5.3).

Покупатель проинформирован Продавцом о том, что статус официального сервисного центра изготовителя – компании CHERY на территории <адрес> и <адрес> имеет ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» (п.5.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 CHERY TIGGO 8, в комплектации Prestige, 2020 года выпуска, передан продавцом ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» покупателю ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно Условиям Руководства по гарантийному и техническому обслуживанию ФИО3 CHERY для получения гарантийного обслуживания владельцу ФИО3 необходимо выполнять следующие условия:

- производить гарантийный ремонт и технические обслуживания ФИО3 только у Дилера CHERY - согласно требованиям, приведенным в Руководстве по эксплуатации ФИО3 CHERY и настоящем Руководстве;

- предъявлять Дилеру настоящее Руководство во всех случаях проведения гарантийных, а также регламентных и (или) дополнительных технических обслуживаний;

- контролировать внесение Дилером в разделы настоящего Руководства информации о проведённых технических обслуживаниях, гарантийных ремонтах и осмотрах кузова ФИО3;

- эксплуатировать, обслуживать, хранить, транспортировать и содержать ФИО3 CHERY в соответствии с требованиями настоящего Руководства, а также Руководства по эксплуатации ФИО3 CHERY;

- сохранять чеки, счета, копии заказ-нарядов и других документов, относящихся к приобретениям и обслуживаниям ФИО3 и запасных частей CHERY;

- предоставлять Дилеру CHERY ФИО3 для выполнения на нем объявленных Производителем официальных сервисных кампаний в оговоренные с Дилером сроки, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Владельцем извещения о необходимости их проведения;

- предоставлять Дилеру ФИО3 для проведения на нем регламентных и (или) дополнительных технических обслуживаний в соответствии с графиком технического обслуживания, указанным в настоящем Руководстве. При этом соблюдать условие не превышения межсервисного пробега более 10 000 километров или срока эксплуатации ФИО3 12 (двенадцати) месяцев, в зависимости от того, что наступит ранее, с момента проведения предыдущего технического обслуживания;

- перед началом поездки производить осмотр ФИО3 в соответствии с инструкцией, содержащейся в главе «ОСМОТР ПЕРЕД НАЧАЛОМ ПОЕЗДКИ» настоящего Руководства.

В соответствии с п.8 Условий гарантийный срок на ФИО3 составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением расширенной гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты, перечень которых приведен в разделе «УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИИ», и начинает исчисляться с календарной даты передачи Дилером нового ФИО3 CHERY первому Владельцу, отражённой в листе «Гарантийная Регистрация» данного Руководства и действует независимо от дальнейшего перехода прав собственности на ФИО3. При переходе права собственности на Ваш ФИО3 другому Владельцу, Вам необходимо передать данное Руководство вместе с ФИО3

Техническое обслуживание ФИО3 в период действия гарантийного срока на ФИО3 и на запасные части должно проводиться в авторизованных центрах CHERY. По факту проведения работ по регламентному или дополнительному техническому обслуживанию ФИО3 Дилер должен сделать соответствующие отметки в настоящем Руководстве (разделы «Записи о проведении технического обслуживания», «Отметки о проведении гарантийного ремонта», «Отметки о проведении регламентного осмотра кузова»).

Диагностические работы, по результатам которых случай признается гарантийным, являются бесплатными для Владельца ФИО3 CHERY.

Техническое обслуживание и / или ремонт ФИО3 в неавторизованных сервисных центрах (СТО) может повлечь за собой отказ в проведении гарантийного ремонта.

Как следует из возражений ООО «Барс-Азия» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с проблемой повышенного расхода масла, после последней его замены при пробеге ФИО3 58 559 км.

По результатам первичного поиска неисправности ООО «Барс-Азия» произведена корректировка уровня масла и дана рекомендация о требуемой замене масла с последующем контролем, что отражено в заказ-наряде №зн-240705001 от 05.07.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге ФИО3 60 184 км. По заявке истца ООО «Барс-Азия» осуществило работы по техническому обслуживанию ФИО3 ТО-6 и дополнительные работы по согласованию (проверка схода-развала колес, комплексная диагностика наклона фар), что подтверждается заказом-нарядом № зн-240805015 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца гарантийным инженером ООО «Барс-Азия» осуществлен осмотр состояния ДВС (без разбора), согласно которому, блок цилиндров, головка блока цилиндров, впускные и выпускные клапаны находятся с исправном техническом состоянии, давление масла в ДВС соответствует норме, обнаружен низкий уровень компрессии ДВС (заказ-наряд №зн-240925002 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на данное обращение истцу было сообщено, что на уровень компрессии могут влиять залегание поршневых колец (категория Остальные детали и элементы, гарантийный срок на которые установлен производителем 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости, что наступит ранее) или неисправность сальников клапанов (категория Другие резинотехнические изделия на которые установлен ограниченный гарантийный срок 2 года или 40 000 км пробега, в зависимости, что наступит ранее). В связи с истечением гарантийного срока данное устранение возможно только за счёт собственника транспортного средства. В соответствии с Руководством владельцам ФИО3 марки CHERY необходимо проходить техобслуживание с интервалом в 10 000 километров, но не реже одного раза в год.

Согласно материалам дела, техобслуживание ФИО3 CHERYTIGGO8 осуществлялось в следующем порядке:

- ТО 0 – ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЦ «СибирьАвтоКар» при пробеге 1 647 км, обслуживание тормозных суппортов; защита двигателя (снятие установка);

- ТО 1 - ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 9 740 км у ООО «СЦ «СибирьАвтоКар». В копии договора наряд-заказа на работы №С03404 от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; осмотр ходовой части (скрип сзади, вибрация при накате, когда добавляешь газ, треск при ускорении) (т.1л.д. 52);

- ТО 2 - ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 19 723 км у ООО «СЦ «СибирьАвтоКар». В копии договора наряд-заказа на работы №D00788 от 17.03.20220 были произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; защита двигателя (снятие установка); углы развала/схождения (2 оси малый, средний класс), регулировка (т.1л.д. 51);

- ТО 3 - ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 29 827 км у ООО «СЦ «СибирьАвтоКар». В копии договора наряд-заказа на работы №D07763 от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; защита двигателя (снятие установка) (т.1л.д. 49);

- ТО 4 - ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 39 487 км у ООО «СЦ «СибирьАвтоКар». В копии заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10) были произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; замена ламп, защита двигателя (снятие установка) (л.д. 47);

В копии заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 произведены работы: обслуживание тормозных суппортов; ремень ГРМ замена (два шкива), защита двигателя (снятие установка);

- ТО 6 - ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 60 184 км у ООО «Барс-Азия». В копии заказ-наряда №зн- 240805015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс-Азия» были произведены работы: технологическая мойка при ТО; проверка сход- развала колес на стенде 3D при ТО; комплексная диагностика наклона света фар при ТО; регулировка развал/схождение две оси (л.д. 42).

Таким образом, в ходе исследования технического состояния двигателя ФИО3 Chery TIGGO8, установлены признаки повышенного расхода моторного масла, в виде характерного этому нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма (ГРМ). При этом наиболее значимые отложения нагара обнаруживались на тарелках впускных клапанов ГРМ.

В соответствии с ходатайством представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам на поставленные судом перед экспертом вопросы, следует:

1. «По результатам исследования двигателя внутреннего сгорания транспортного средства Chery TIGGO8, 2020 года выпуска, определить наличие или отсутствие неисправностей, указать какие именно неисправности установлены и определить причины их возникновения (эксплуатационные, производственные и т.п.)».

В ходе исследования технического состояния двигателя ФИО3 Chery TIGGO8, установлены признаки повышенного расхода моторного масла двигателем, в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма (ГРМ). При этом наиболее значимые отложения нагара обнаруживаются на тарелках впускных клапанов ГРМ.

Локализация, морфологические признаки и цвет обнаруживаемого нагара, на указанных компонентах двигателя, характерны возникающим, при повреждениях маслоотражающих колпачков клапанов ГРМ двигателя. Типичными причинами повреждения маслоотражающих колпачков в таких случаях являются их деградационные дефекты (связанные с естественными процессами старения и износа в процессе эксплуатации);

2. «Определить стоимость и время необходимое на устранение выявленных неисправностей». Стоимость устранения дефектов двигателя ФИО3 Chery Tiggo 8, на дату исследования, с учетом Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ составляет 37 300 руб.»

3. «Определить имеются ли в ФИО3 Chery TIGGO8, 2020 года выпуска недостатки в виде уменьшения тяговой силы, значительного расхода масла в двигателе, если данные недостатки имеются, определить причину их возникновения (эксплуатационная, производственная и т.п.)».

В виду многообразия факторов, оказывающих влияние на величину тяговой силы, развиваемой ФИО3, отсутствия данных производителя о ее начальных значениях, условиях и методиках ее определения, оценить степень ее уменьшения по отношению к новому ФИО3, в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным. Норма расхода моторного масла двигателем ФИО3 Chery Tiggo 8 не регламентирована руководствами по его эксплуатации и обслуживанию, также указанные сведения не содержатся в открытом доступе, в том числе отсутствуют и на официальном сайте марки. В соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», расход моторного масла двигателем ФИО3 Chery Tiggo 8, за время его контрольного пробега на расстояние 873 км (по одометру) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельных значений, установленных указанными рекомендациями. При этом установленные в ходе исследования признаки повышенного расхода моторного масла двигателем, в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма (ГРМ) указывают на деградационные дефекты маслосъемных колпачков клапанов ГРМ исследуемого двигателя.

4. «В случае выявления в ФИО3 недостатков в виде уменьшения тяговой силы, значительного расхода масла в двигателе определить: связаны ли данные недостатки с такими узлами и агрегатами ФИО3 как: лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии, турбонагреватель, блок цилиндров, клапанная крышка, масляный поддон, коленчатый вал, распределительные валы, маховик, механическая трансмиссия, шатуны, поршни, впускные и выпускные клапаны, шестерни, валы корпус вариатора и дифференциала автоматических трансмиссий (CVT, DCT); в чем заключается нарушение, допущенное изготовителем при производстве данного ФИО3, а также указать каким обязательным для исполнения на территории РФ требованиям данные недостатки (дефекты) не соответствуют; стоимость и время для их устранения».

В процессе исследования технического состояния двигателя ФИО3 Chery Tiggo 8, установлены признаки повышенного расхода моторного масла двигателем, в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма (ГРМ), которые указывают на деградационные дефекты маслосъемных колпачков клапанов ГРМ исследуемого двигателя.

Деградационный дефекты (обусловленные процессами естественного старения материала (эластомера) маслосъемных колпачков), в виду типичной конструкции исследуемого двигателя, связаны с впускными и выпускными клапанами ГРМ, располагающегося в головке блока цилиндров (ГВЦ), самой ГВЦ, и непосредственно с поршнями, на которых обнаруживается нагар.

В ходе исследования, не выявлены нарушения, допущенные изготовителем ФИО3 Chery Tiggo 8 при его производстве. Также не определены обязательные для исполнения на территории РФ требования нормативно-технической документации, в части установленной величины расхода моторного масла двигателем ФИО3 Chery Tiggo 8.

5. «Какова стоимость нового ФИО3, аналогичного ФИО3 Chery TIGGO8, 2020 года выпуска (VIN: №)».

Стоимость нового ФИО3, аналогичного ФИО3 Chery TIGGO 8, 2020 года выпуска (VIN №), ФИО3 Chery Tiggo 8 PRO MAX 1.6 Turbo 186 DCT 2WD в комплектации Elite, по состоянию на дату проведения исследования составляет 3 040 000,00.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО14 заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, в связи с результатами судебной экспертизы об установлении повышенного расхода моторного масла и неисправности маслоотражающих колпачков клапанов ГРМ двигателя. Полагал не подлежащим применению при установлении размера стоимости устранения выявленных неисправностей Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

В последующем стороной истца данное ходатайство снято с рассмотрения, уточнены исковые требования.

Согласно письменным пояснениям представителя АО «ФИО1» ФИО11 следует, что в спорном ФИО3 отсутствуют заявленные истцом производственные дефекты, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки» (далее - «Заключение эксперта»). Проведенной по делу независимой судебной автотехнической экспертизой производственных недостатков в спорном ФИО3 не выявлено, соответственно, у Ответчика никогда не возникала обязанность по их устранению, вследствие чего исковые требования Истца удовлетворению не подлежат, полагает, что оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Кроме того, в целях объективного и всестороннего исследования спорного ФИО3 судом судебная экспертиза была назначена в экспертную организацию, предложенную самим Истцом.

Полученное Заключение эксперта обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено ясно, полно и последовательно, логично, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Судебная экспертиза была проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. На все вопросы, поставленные перед экспертами, даны полные, логичные и исчерпывающие ответы, сомнений в обоснованности Заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертизы не имеется. Каких-либо относимых, допустимых и бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, способных поставить под сомнение объективность и достоверность ее результатов, не имеется. При таких обстоятельствах представленное Заключение эксперта является полным, достоверным и может быть принято в качестве надлежащего доказательства, при этом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пояснениям представителя ООО «Барс-Азия» ФИО7 уточнённые исковые истца не подлежат удовлетворению, ООО «Барс-Азия» в силу прямого толкования действующего законодательства РФ, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не уполномочено отвечать за качество проданного ООО «СЦ «СИБИРЬАВТОКАР» технически сложного товара - транспортного средства CHERYTIGGO8 по Договору-заказу №/ДЗ, поскольку не являлось стороной сделки по упомянутому Договору и не осуществляло передачу транспортного средства Истцу. Данное обстоятельство самостоятельно исключает обязанность ООО «Барс-Азия» отвечать перед Истцом за качество товара. ООО «Барс-Азия» по отношению к Истцу является организацией, которая выполняла работы по техническому обслуживанию (ТО-6 ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение Дилерского соглашения и обеспечила одинаковый уровень обслуживания и равный доступ к обслуживанию Истца как владельца ФИО3 марки «CHERY». Требования о некачественно проведенной работе ТО-6 истцом не заявлено, равно как и при выполнении судебной экспертизы экспертом и не выявлено нарушений выполнения технического обслуживания ООО «Барс-Азия» и взаимосвязи между выполненным техническим обслуживанием ООО «Барс-Азия» и выявленным расходом моторного масла двигателем внутреннего сгорания. Истец не закреплен ни за каким из действующих дилерских центров CHERY на территории РФ. Исключительное право Истца выбрать любой дилерский центр как на территории <адрес> так и в других городах РФ в качестве станции технического обслуживания. На территории <адрес> в настоящее время 2 дилерских центра: Cheiy Барс (ООО Барс-Азия») <адрес>, и Chery Антикор-Сервис (ООО «Антикор Авто») <адрес>, лит. В. корпус 1.

ООО «Барс-Азия» не является аффилированным лицом по отношению ООО «СЦ «СИБИРЬАВТОКАР». Согласно Заключению эксперта №, подготовленного ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2, установлено, что в ФИО3 Истца CHERY TIGGO 8 установлены признаки повышенного расхода моторного масла в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма, которые указывают на деградационные дефекты маслосъемных колпачков клапанов ГРМ исследуемого двигателя (абз. 2 стр. 24 заключения). Деградационный дефект (обусловленный процессами естественного старения материала (эластомера) маслосъемных колпачков), в виду типичной конструкции исследуемого двигателя, связан со впускными и выпускными клапанами газораспределительного механизма (ГРМ) располагающегося в головке блока цилиндров и непосредственно с поршнями на которых обнаруживается нагар. В ходе исследования технического состояния двигателя ФИО3 Истца, экспертом не выявлены нарушения, допущенные изготовителем при его производстве. Также не определены обязательные для исполнения на территории РФ требования нормативно-технической документации, в части установленной величины расхода моторного масла двигателем спорного ФИО3. Таким образом, деградационный дефект маслосъемных колпачков клапанов ГРМ ФИО3 Истца не подпадает под гарантийное обслуживание, поскольку данный дефект обусловлен процессами естественного старения материала (эластомера) маслосъемных колпачков и подлежит устранению за счет средств Истца в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Согласно Заключению эксперта № по третьему вопросу относительно повышенного расхода моторного масла указано (стр. 27 Заключения): В соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», расход моторного масла двигателем ФИО3 CHERY TIGGO 8 за время его контрольного пробега на расстоянии 873 км (по одометру) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельных значений, установленных указанными рекомендациями. При этом установленные в ходе исследования признаки повышенного моторного масла двигателем в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, а также на тарелках клапанов газораспределительного механизма указывают на деградационные дефекты маслосьемных колпачков клапанов ГРМ исследуемого двигателя. Таким образом, экспертом не установлено наличия в двигателе транспортного средства Истца ни одного производственного недостатка. Согласно Гарантийных правил моделей CHERY TIGGO до ДД.ММ.ГГГГ, являющихся общедоступными по ссылке https://www.chery.ru/owners/support/warranty/garantiya-tiggo-index-tl5- tl7-tl9-tl8/, Гарантийный срок на ФИО3 Истца составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, за исключением расширенной гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты, перечень которых приведен в разделе «УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИИ», и начинает исчисляться с календарной даты передачи Дилером нового ФИО3 CHERY первому Владельцу, отраженной в листе «Гарантийная Регистрация» данного Руководства и действует независимо от дальнейшего перехода прав собственности на ФИО3. Заключение эксперта № содержит выводы о необходимости произвести замену маслосъемных колпачков клапанов ГРМ, которые выполнены из материала эластомер. Указанная деталь относится к категории «Другие резинотехнические изделия» гарантийный срок на которые установлен: 2 года или 40 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Учитывая, что по со состоянию на дату обращения Истца к ответчику с проблемой повышенного расхода моторного масла (от ДД.ММ.ГГГГ после прохождения ТО 5 в сторонней организации) истекли сроки для производства гарантийного обслуживания маслосьемных колпачков, обязанность дилерского центра по безвозмездному производству работ отсутствовала. Требование о начислении неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку Истец не обращался к ООО «Барс-Азия» за компенсацией убытков по устранению недостатка товара, а требовал расторжения договора купли-продажи, которое ООО «Барс-Азия» с истцом не заключало. Заключением эксперта установлено, что маслосъемные колпачки клапанов ГРМ сделаны из эластомера они относятся к категории резинотехнических изделий, на которые заводом-изготовителем спорного ФИО3 установлена ограниченная гарантия, что также подтверждается сервисной книжной спорного ФИО3: Гарантийный срок 2 (два) года или 40 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливаются следующие детали: Каталитические нейтрализаторы выхлопных газов; Кислородные датчики; Рулевая рейка; Рулевой вал (колонка); Рулевые тяги; Наконечники рулевых тяг; Шаровые опоры и шарниры рычагов подвески; Сайлент-блоки рычагов подвески; Рычаги подвески; Стойки и втулки стабилизаторов; Амортизаторы и пружины передней и задней подвесок; Пыльники, отбойники и опоры амортизаторов передней и задней подвески; Другие резинотехнические изделия (пыльники, втулки, уплотнители и прокладки). На момент досудебного обращения Истца в ООО «Барс Азия» срок гарантийного ремонта резинотехнических изделий спорного ФИО3, установленный заводом-изготовителем спорного ФИО3, истек, что в совокупности с деградационным характером дефекта маслосъемных колпачков клапанов ГРМ исключало и исключает возможность гарантийного ремонта спорного ФИО3.

Согласно пояснениям экспертов ФИО12, ФИО13 данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предупреждённых судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ следует, что в ходе исследования технического состояния двигателя ФИО3 CHERY Tiggo8 установлены признаки повышенного расхода моторного масла двигателем, что выражено в виде характерного нагара на электродах и изоляторах свечей зажигания, днищах поршней, сводах камер сгорания головки блока цилиндров, на тарелках клапанов газораспределительного механизма, которые указывают на деградационные дефекты маслосъемных колпачков клапанов ГБЦ исследуемого двигателя, чего быть не должно.

Учитывая обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам.

Из ответа ООО «Барс-Азия» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57) следует, что гарантийный срок расширенной гарантии на ФИО3 истца составляет 5 лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, устанавливается на следующие детали:

- лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии;

- турбонагреватель;

- блок цилиндров, головка блока цилиндров, клапанная крышка, масляной поддон и другое.

Из пояснений эксперта, проводившего судебную экспертизу и установившему, причину по которой происходит повышенный расход масла, следует, что это деградационные дефекты маслосъемных колпачков клапанов ГБЦ исследуемого двигателя, то есть необходимо произвести замену данных колпачков.

Между тем данные колпачки являются частью головки блока цилиндров, таким образом, по мнению суда, ответчик ООО «Барс-Азия», являясь сервисным центром, осуществляющим при необходимости гарантийный ремонт ФИО3, с учетом увеличенных гарантийных сроков на определённые детали ФИО3, было обязано установить причины повышенного расхода масла и произвести гарантийный ремонт головки блока цилиндра.

Доводы стороны ответчика ООО «Барс-Азия» о том, что данные колпачки относят к расходным материалам, суд отклоняет, так как из показаний эксперта следует, что данные колпачки являются составной частью головки блока цилиндров, на которую в свою очередь распространяет гарантия 5 лет.

Истец обратился в ООО «Барс-Азия» ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что наблюдает быстрый расход масла.

При этом истец проводил ТО, в соответствии с условиями гарантийного обслуживания и в сервисных центрах, которые по дилерскому соглашению с производителем осуществляет техническое обслуживание ТС марки Chery.

По мнению суда, ответчик был обязан установить причины расхода масла, так как данный расход, в случае не устранения неисправности может привести к более серьезным неисправностям ФИО3, что пояснил эксперт в судебном заседании.

Как следует из пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Ответчиком не оспаривалось, что он является уполномоченной организацией изготовителя и исполняет гарантийные обязательства изготовителя в отношении данной марки ФИО3.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость устранения недостатка составляет 37 300 рублей.

С учетом выше изложенного, суд полагает данные требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом, отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Договором купли-продажи транспортного средства, положениями пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, установлен максимально допустимый срок устранения недостатка приобретенного истцом товара – сорок пять дней.

Приведенное означает, что в течение сорока пяти дней с момента соответствующего обращения потребителя недостаток товара должен быть продавцом устранен.

Поскольку транспортному средству истца требовалось проведение гарантийного ремонта в связи с неисправностями, установленными ООО «Барс-Азия», максимальный срок гарантийного ремонта ФИО3, составляющий 45 календарных дней, истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходной день, в связи с чем последний день срока переносится на первый рабочий) (истец обратился ДД.ММ.ГГГГ).

Ремонтные работы ответчиком не были произведены соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок для начисления неустойки, основанной на п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком ООО «Барс-Азия» обязательств по гарантийному ремонту ФИО3 истца составила 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2025(день, заявленный истцом).

В указанной связи, ФИО2 вправе требовать взыскания в его пользу неустойки.

С учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 744 900 (цена товара) х 1% х 296 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 164 904 руб.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 116 376 рублей.

Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 116 376 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Барс-Азия» об отсутствии оснований для возложения ответственности в виде неустойки, суд полагает несостоятельными поскольку законом прямо предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, в данном случае в качестве товара выступает ФИО3 CHERY TIGGO 8, в комплектации Prestige.

Истец для устранения недостатков обратился к ООО «Барс-Азия», который является официальным дилером АО «Черри ФИО1» и осуществляет гарантийный ремонт ФИО3 марки «CHERY».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Барс-Азия» не был соблюден срок устранения недостатков товара, установленный абзацем 1 пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При рассмотрении дела ООО «Барс-Азия» заявлено об уменьшении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71-75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая, что сервисным центром не были выполнены обязанности по установлению причин неисправности и их устранению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика ООО «Барс-Азия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, с учетом возражений ответчика, его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Размер такой компенсации определен судом с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, которые он претерпел, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, действий причинителя вреда, в том числе, что истец был вынужден ожидать устранения неисправностей и последующем обращении в суд.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 составляет 86 838 рублей (37 300 + 116 376+ 20 000 рублей) * 50 %).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 610 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден (3 000 за требования о компенсации морального вреда и 4 610 за требования имущественного характера).

Суд пришел к выводу, что с учетом сложившихся правоотношений надлежащим ответчиком по делу является ООО «Барс-Азия», в связи с чем в требованиях к ООО «ФИО1», ООО «Сервисный центр «СибирьАвтоКар» полагает обоснованным отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Барс-Азия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет стоимости устранения неисправности 37 300 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 116 376 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 86 838 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ООО «ФИО1», ООО «Сервисный центр «СибирьАвтоКар» – отказать.

Взыскать с ООО «Барс-Азия» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Репетий Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-36Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5042/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО4) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись