Дело №2-3784/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования Истец мотивирует тем, что в ноябре 2014 г. между Ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (ипотечный) под покупку квартиры по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира по договоренности между Истцом и Ответчиком приобреталась для сына Истца и дочери Ответчика.
В январе 2015 г. между Истцом и Ответчиком достигнута договоренность о том, что Истец будет переводить Ответчику денежные средства для оплаты последним платежа по кредитному договору в счет встречного предоставления в виде определения доли в объекте недвижимости – квартире по адресу: <адрес> Истцу либо ее сыну. Условия предоставления денежных средств Истцом Ответчику установлены как ежемесячные платежи в размере от 10000 руб. до 15000 руб. на лицевой счет Ответчика. Истцом за период с января 2015 г. по октябрь 2021 г. перечислена денежная сумма в размере 1056500 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ г. из переписки с Ответчиком Истцу стало понятно, что Ответчик не предоставит ему обещанного, а именно не определит долю в спорной квартире по адресу: <адрес>, в связи с фактическими прекращенными брачными отношениями между сыном Истца и дочерью Ответчика. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Квартира находится в собственности у Ответчика.
При таких обстоятельствах Истец полагает, что денежные средства в размере 1056500 руб. в отсутствие правовых оснований являются неосновательным обогащением Ответчика, в связи с чем, ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1056500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92508 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13483 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.
В судебное заседание Истец не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, общество после окончания строительства объекта передает Ответчику <адрес>, количество комнат 1, общей площадью 43,2 кв.м., этаж № по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1.1. указанного договора денежная сумма в размере 850000 руб. оплачивается Ответчиком обществу за счет собственных денежных средств.
В соответствии с п. 5.1.2. договора сумма в размере 856400 руб. оплачивается Ответчиком обществу за счет предоставляемых ПАО «Сбербанк России» кредитных денежных средств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,5 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.
В силу закона установлен залог от ДД.ММ.ГГГГ № на 120 месяцев в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН: № на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856400 руб. под 12,50% годовых на приобретение строящегося жилья.
Перевод денежных средств Истец производила на счет Ответчика №, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании Истец пояснила, что у нее была договоренность с Ответчиком. Ответчик внесла первоначальный взнос, а Истец согласилась оплачивать ипотеку.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что квартира с кадастровым номером №, площадью 41,5 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, куплена в качестве помощи детям.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что на момент когда она покупала квартиру, в <адрес> у нее было две квартиры. Ответчик не хотела, чтобы все обязательства были только на ней. У зятя была плохая кредитная история, дочери был только 21 год, она на тот момент доучивалась. Кроме Ответчика никто взять ипотеку не мог.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, бульвар Сиреневый, <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 1102 ГК РФ для применения указанной статьи необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку между Истцом и Ответчиком фактически существовал договор по приобретению квартиры, отложенный по времени оформления доли на Истца или ее сына до даты фактического погашения кредита.
В рассматриваемом деле правовым основанием получения денежных средств является сделка – устная договоренность между Истцом и Ответчиком по приобретению жилого помещения для проживания их детей, переоформлении доли в квартире на Истца или ее сына, для чего Истец и оплачивала ипотеку.
В соответствии с ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Согласно представленному в материалы дела графику погашения ипотеки, срок окончания ипотеки 30.11.2024г. Следовательно, срок исполнения обязательств по переоформлению доли в праве общей долевой собственности на Истца или ее сына еще не наступил.
Таким образом, суд не может признать доказанными заявленные Истцом требования, поскольку перечисленные Истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, а потому полагает необходимым в удовлетворении этих требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Мозжерина
В окончательной форме решение принято 31.01.2023 г.