Дело №2-3762/2022

43RS0001-01-2022-005763-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2022 по иску ФИО1 к ООО «Актив-Комфорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Актив-Комфорт» о взыскании. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Актив-Комфорт» Ответчиком не принимаются меры по надлежащему содержанию дома. В связи с протечками кровли с {Дата изъята} квартира истца превратилась в нежилое помещение, так как на кухне и в комнате отошли обои, на потолке и стенах – плесень (грибок). Истец неоднократно обращалась с просьбой отремонтировать часть крыши дома над ее квартирой, но ответчик никаких действий не предпринял. На основании изложенного с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Актив-Комфорт» в свою пользу 261600 руб. в возмещение ущерба, затраты на аренду {Адрес изъят} руб., стоимость ремонтно-восстановительных работы в размере 116660 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку в размере 1232136 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Актив-Комфорт» действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что возмещение ущерба частично произведено. Требование о взыскании расходов на аренду квартиры является необоснованным, т.к. не представлено доказательств, что в квартире исца проживание было не возможным.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная жилищная инспекция Кировской области.

В судебное заседание представитель третьего лица ГЖИ Кировской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не направлены.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. 11, 13, 42 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил № 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выданным Управлением Росреестра свидетельством собственниками квартиры, площадью 101,4 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят} являются ФИО5 и ФИО1. {Дата изъята} ФИО5 умер, ФИО1 является собственником квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ООО «Актив-Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно акту обследования жилого помещения истца, проведенного {Дата изъята} представителем ответчика, в связи с протечкой квартиры с крыши в коридоре на окрашенном потолке наблюдаются фрагментарно пятна темнота цвета. Внутренняя отделка комнаты площадью 17,4 кв.м, имеет следы значительного естественного износа, на ДВП постеленной на деревянный настил пола наблюдается многочисленные следы потертости и шелушения окрасочного слоя, вокруг окна частично отсутствует штукатурка и обои как следствие установки нового пластикового оконного блока без приточного вентиляционного клапана. Потолок оклеен полистирольной плиткой, на которой наблюдаются фрагментарно пятна темного цвета. На окрашенной водоэмульсионной краской части потолка и стены (фриз) над окном наблюдаются пятна темного цвета. На обоях стены слева от окна наблюдается потек темного цвета от потолка до середины высоты стены. На ДВП рядом с находящимся в комнате холодильником наблюдается новый двухстворчатый пластиковый балконный блок с остекленение от пола до потолка без приточного вентиляционного клапана, на момент осмотра закрыт. На наружных пластиковых откосах балконного блока сверху до низу наблюдаются потеки темного цвета. В углу внутренних откосов из влагостойкого гипсокартона (ГКЛВ) и балконного блока наблюдаются пятна темного цвета от пола на высоту 1,0 м. В комнате площадью 20,8 кв.м на окрашенном водоэмульсионной краской части потолка и стены (фриз) над окном и справа и справа от окна на расстоянии 1,5 м и шириной 04 м наблюдаются пятна протечки желтого цвета. На обоях справа и слева от окон и простенке наблюдаются пятна темного цвета, обои частично вспучены, отклеиваются Потолок оклеен полистирольной плиткой, наблюдается незначительное отклеивание угла одной плитки. В процессе осмотра представителем заявителя демонтированы (оторваны) две потолочные плитки, на месте одной наблюдается пятно темного цвета. Внутренняя отделка комнаты площадью 15,2 кв.м, имеет следы значительного естественного износа, в комнате идет ремонт, сняты обои, заменен балконный блок, на побелке потолка и части стены над балконным блоком наблюдаются пятна протечки белесого цвета, побелка фрагментарно вспучена и рушится. Внутренняя отделка кухни площадью 9,0 кв.м имеет следы естественного износа, обои частично оторваны в разных местах, проведено переустройство приточно-вытяжной вентиляции, радиатор отопления закрыт в декоративный короб с экраном с жалюзями с уменьшением теплоотдачи, установлено пластиковое окно без придаточного вентиляционного клапана, на момент осмотра закрыто, температурно-влажностный режим нарушен. Внизу откоса окна из ГКЛВ наблюдается пятно темного цвета. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в квартире не пострадало.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба: стоимости санитарно-эпидемиологических работ в размере 47000 руб., стоимости восстановительных работы в размере 300000 руб., расходов по аренде квартиры в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., однако указанное обращение осталось без ответа.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскок» {Номер изъят} от {Дата изъята} повреждения, причиненные имуществу в квартире {Адрес изъят} в результате протечек кровли с {Дата изъята} по настоящее время:

Жилой комнате 1: Потолок: характерные пятна, подтеки в местах протечки на полистирольной плитке, на потолочной части декоративного элемента (падуги).

Стены: характерные пятна, подтеки в местах протечек, отслоение штукатурного толщиной 20 мм по наружной стене в верхней части оконного проема и на стене, смежным подъездом.

Жилой комнате 2: Потолок: частичное отслоение плиток из пенополистирола, характерные пятна, подтеки на потолочной части декоративного элемента (падуги).

Стены: характерные пятна, подтеки на обойных полотнах, биологические повреждения в виде темных пятен по наружной стене в углах комнаты.

Жилой комнате 3: Потолок: отслоение окрасочного слоя от основания, характер - желтые подтеки, подтеки на потолочной части декоративного элемента (падуги).

Стены: на момент осмотра обои демонтированы в рамках текущего ремонта квартиры (по данным акта {Номер изъят} о причиненном ущербе от {Дата изъята}), трещины штукатурного слоя по деревянной дранке.

Жилой комнате 4: Откосы балконного проема: образование биологических повреждений темного цвета в углах откоса.

Коридору: Потолок: образование биологических повреждений в виде темных пятен на поверхности окрасочного слоя местами.

Кухне: Откосы оконного проема: образование биологических повреждений темного цвета на углах откоса.

Стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры {Адрес изъят} составляет 116660 руб.

Экспертное заключение суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, признает достоверным и достаточным для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на исследованных материалах гражданского дела, пояснениях сторон, фактическом осмотре квартиры истца. Не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как указывалось выше, ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. Таким образом, установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества ответчиком произошло повреждение личного имущества истца, в связи с чем, ей причинён ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая расчет стоимости работ по восстановлению отделки квартиры истца, произведенный экспертом, в размере 116 660 руб., выплату ответчиком истцу в счет возмещения ущерба в досудебном порядке 10849 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «Актив-Комфорт» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 105811 (116 660 – 10 849 =105 811 руб.) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости аренды съемного жилья по договору найма на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 45000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно представленному договору аренды (найма жилого помещения) от {Дата изъята}, заключенному между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), последней на неопределенный срок предоставлена квартира по адресу: {Адрес изъят}, стоимость аренды – 15000 рублей за месяц, денежные средства выплачены истцом.

Как утверждала в судебном заседании истец, необходимость несения данного вида расходов вызвана невозможностью проживания в своей квартире, они вынуждены проживать в съемной помещении из-за плохого состояния своего жилья.

Оценивая пояснения истца в совокупности с иными представленными и исследованными доказательствами, суд приходит к следующему. Как поясняла представитель истца, протечки в квартире начались с февраля 2019 года, тогда как договор аренды квартиры заключен {Дата изъята} на неопределенный срок.

Доказательств непригодности жилого помещения для проживания после его затопления не представлено. Согласно заключению эксперта от затопления пострадали потолок и стены, откосы оконных проемов, повреждения полов не установлено. Квартира является 4-комнатной, в одной из комнат, а также на кухне ни потолок, ни стены от затопления не пострадали, отсутствуют повреждения в санузле, в коридоре повреждения на потолке окрасочного слоя местами, что не исключало проживание истца в данной в квартире. Ремонт, в период производства которого проживание в квартире стало бы невозможным, до настоящего времени не производился.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На возникшие между сторонами отношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик предоставляет истцу услугу по управлению многоквартирным домом, а истец является потребителями данной услуги.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «Актив-Комфорт» прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности и справедливости, позицию представителя ответчика, полагавшего заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей, отказав истцу в удовлетворении требований сверх названной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, соразмерным и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С ответчика ООО «Актив-Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который, учитывая размер удовлетворённых требований, составляет 82905,50 руб. ((105811 руб. + 10 000 + 50000)х50%).

Вместе с тем, как указывалось судом выше, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе, с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) применить в его отношении положение ст. 333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, суд приходит к убеждению о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4616,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Актив-Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт» в пользу ФИО1 105811 руб. в возмещение ущерба, 10000 руб. компенсации морального вреда, неустойку 50000 руб., штраф 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4616,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В.Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.

Решение19.10.2022