УИД 77RS0027-02-2025-007314-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио,
с участием административного истца ФИО1, его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0861/2025 по административному иску учредителя ООО «Вперед» ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа, бездействия незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в не предоставлении ответа по всем поставленным заявлении от 17.03.2025 вопросам, а также бездействии при проведении прокурорской проверки по обстоятельствам, изложенным в заявлении от 17.03.2025, и просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали заявленные требовании, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, 22.11.2012 между Государственной компанией «Российский автомобильные дороги» (далее - ГК «Автодор») и ООО «Вперед» заключен договор субаренды земельного участка для организации стоянки автотранспорта, прилегающего к принадлежащему обществу земельному участку, на котором расположены объекты дорожного сервиса. Согласно пункту 6.5.21 договора, субарендатор обязан обеспечить строительство, обустройство, содержание и ремонт подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос, площадок стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования объектов дорожного сервиса в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Должностными лицами Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора) в рамках осуществления специального режима государственного контроля (надзора) в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на основании решения заместителя руководителя ведомства от 21.05.2024 о проведении постоянного рейда 18.06.2024 осуществлено инструментальное обследование примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-1 марка автомобиля (далее - адрес).
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и Федерального закона от 08.11.2007 Nº 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии переходно-скоростных полос разгона и торможения на участке примыкания въезда/выезда от комплекса объектов торговли на 141 км названной автомобильной дороги.
Использование примыкания к автомобильной дороге общего пользования, несоответствующего установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 Nº 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Самостоятельных примыканий к объектам дорожного сервиса от адрес «Вперед» не имеет, согласие собственника дороги на их обустройство не выдавалось, договор о присоединении объектов к автомобильной дороге отсутствует.
В целях устранения нарушений МТУ Ространснадзора 23.08.2024 ГК «Автодор» выдано предписание, которое 02.10.2024 исполнено, примыкание ликвидировано силами подрядной организации адрес путем установки бетонного блочного ограждения.
Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2025 по делу Nº A40-315163/2024 об отказе в удовлетворении требований ООО «Вперед» о признании предписания МТУ Ространснадзора незаконным.
Об отсутствии нарушений законодательства со стороны должностных лиц МТУ Ространснадзора и оснований для принятия мер прокурорского реагирования сообщено учредителю ООО «Вперед» ФИО1 в ответе от 10.04.2025 на его обращение от 17.03.2025, зарегистрированное за номером ОГР-138187-25 от 17.03.2025.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение учредителя ООО «Вперед» ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, обращение рассмотрено в установленный срок, о чем заявитель уведомлен.
На обращение дан письменный ответ уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.
Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска учредителя ООО «Вперед» ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа, бездействия незаконными, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2025.
Судья К.А. Розина