Дело № 2-3484/2023

УИД 44RS0002-01-2023-002428-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.12.2018 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту <***> от 11.12.2018, открыт счет № 40817810440033504096 для отражения операций. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит составляет 16 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых. Также определена неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) 36% годовых. За период с 24.08.2022 по 11.05.2023 образовалась просроченная задолженность 137 827,93 руб.: просроченный основной долг 119 977,66 руб., просроченные проценты 17 850,27 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи 14.04.2023. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, со ссылкой на ст.ст. 809, 811, 819, 307, 309, 314 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24.08.2022 по 11.05.2023 в размере 137 827,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3956,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в суд не явилась, ходатайств, возражений ко дню рассмотрения дела не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.12.2018 года между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту <***> от 11.12.2018, открыт счет № 40817810440033504096 для отражения операций.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит составляет 16 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых. Также договором определена неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) обязательного платежа 36% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за период с 24.08.2022 по 11.05.2023 образовалась просроченная задолженность 137 827,93 руб.: просроченный основной долг 119 977,66 руб., просроченные проценты 17 850,27 руб.

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ № 2-633/2023 от 20.03.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.04.2023.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с условиями договора, представлен в материалы дела, является верным.

Сведений о погашении задолженности у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иск ПАО Сбербанк обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 956,56 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с

ФИО1 (<данные изъяты>)

в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>)

задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2018 за период с 24.08.2022 по 11.05.2023 в размере 137 827,93 руб. (в т.ч. просроченный основной долг 119 977,66 руб., просроченные проценты 17 850,27 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 3 956,56 руб., всего взыскать сумму 141 784 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.