Дело № 2-4693/2025

25RS0029-01-2025-008071-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты XXXX путем открытия банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 57 300 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» был заключен договор XXXX уступки прав (требований), на основании которого АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требований по кредитным договорам, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение XXXX к договору XXXX уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО ПКО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГ между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № XXXX уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе и права по договору кредитной карты к ответчику. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 146 187,36 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 146 187,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на его получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты XXXX, с кредитным лимитом 57 300 руб.

ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» был заключен договор XXXX уступки прав (требований), на основании которого АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требований по кредитным договорам, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение XXXX к договору XXXX уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО ПКО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГ между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № XXXX уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе и права по договору кредитной карты к ответчику.

Согласно пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийск и Уссурийского района Приморского края, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору

Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, судебный приказ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Нэйва», отменен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 146 187,36 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу для вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная к взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате процентов по договору о выпуске и обслуживании банковской карты XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 146 187,36 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385,62 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 146 187,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова