Дело № 2-857/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001235-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Красовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что им на основании кредитного договора № от 17.12.2019 был выдан кредит ФИО1 в сумме 282523,73 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 17.01.2022. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.07.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 70638,71 руб. Банком 11.07.2022 заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование. Требование до настоящего времени не исполнено. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по 28.07.2022 составляет 8017,80 руб.

Ссылаясь на положения ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1638,39 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019 за период с 08.09.2020 по 28.07.2022 в размере 70638,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 8017,80 руб., просроченный основной долг – 62620,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,16 руб., всего взыскать 72 957,87 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России»» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд от него не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.12.2019, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9-10) и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». По условиям кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 282 523,73 руб. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита и уплатой 19,75 % годовых, полной стоимостью 164200,23 руб., с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7445,91 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.

Подписывая индивидуальные условия, ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязался их выполнять.

Сведений о том, что ответчиком оспаривались условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Как следует из отчета по банковской карте № банк 17.12.2019 осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 282 523,73 руб.

Из отчета по указанному счету за период с 20.06.2019 по 03.08.2022 также следует, что ответчик ФИО1 за время действия кредитного договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, денежные средства в счет погашения кредита в установленный договором срок (17 числа каждого месяца) перестали поступать с апреля 2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита по договору 11.07.2022 (л.д. 17).

Также истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 17.01.2022 об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.12.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 07.10.2020 по 22.11.2021 в размере 103 839,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 638,39 руб.

Из расчета истца ПАО «Сбербанк России»» следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 17.12.2019 за период с 08.09.2020 по 28.07.2022 по состоянию на 28.07.2022 составляет 70 638,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 620,91 руб., просроченные проценты – 8 017,80 руб. (л.д. 13).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком также не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2019, а также требование о досрочном возврате задолженности, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему на протяжении длительного времени.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, процентов подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 319,16 руб. (л.д. 4-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2019 года за период с 08.09.2020 по 28.07.2022 в размере 70 638,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 620,91 руб., просроченные проценты – 8 017,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,16 руб., всего взыскать 72 957,87 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022