УИД 77RS0016-02-2025-016586-42

№2-13157/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13157/2025 по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес к адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к адрес, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере сумма, ссылаясь на то, что 14.04.2024 водитель фио, управляя транспортным средством Sсania Р360 LA4X2HNA, гос. рег. знак <***>, принадлежащим ООО «ТК АГАТ-Логистик», двигаясь по автомобильной дороге по адресу: адрес, 224 км + 900 м адрес МБК, совершил наезд на животное – лося, в результате чего животное погибло. Данный факт зафиксирован инспектором ДПС 14Б2 П ГИБДДР ГУ МВД России по адрес. Размер вреда, причиненного животному миру, составил сумма На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцем транспортного средства был застрахован по полису ОСАГО в адрес, которое в добровольном порядке по заявлению истца ущерб не возместило. В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Межрайонного природоохранного прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать.

Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Министерства экологии и природопользования адрес, ООО «ТК АГАТ-Логистик», третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12,13) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих адрес и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической адрес.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах адрес является государственной собственностью.

Из материалов дела следует, что 14.04.2024 водитель фио, управляя транспортным средством Sсania Р360 LA4X2HNA, гос. рег. знак <***>, принадлежащим ООО «ТК АГАТ-Логистик», двигаясь по автомобильной дороге по адресу: адрес, 224 км + 900 м адрес МБК, совершил наезд на животное – лося, в результате чего животное погибло.

На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Sсania Р360 LA4X2HNA, гос. рег. знак <***>, был застрахован адрес по полису ОСАГО серии ТТТ № 7035575121 от 14.04.2023.

По данному факту гибели животного составлен акт гибели охотничьего животного от 14.04.2024.

15.04.2024 останки лося утилизированы, что подтверждается актом.

Определением ст. инспектора ДПС 14Б2 П ГИБДДР ГУ МВД России по адрес от 14.04.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, подтверждено, что 14.04.2024 водитель фио управляя автомобилем Sсania Р360 LA4X2HNA, гос. рег. знак <***>, принадлежащим ООО «ТК АГАТ-Логистик», совершил столкновение с лосем, который от полученных травм скончался.

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между столкновением с лосем и причинением ущерба в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения суд отклоняет, поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины в действиях водителя фио, которая в данном случае установлена в рамках рассмотрения дела о возмещении ущерба.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона, № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Т = 80000; К = 1; N = 1.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного животному миру в результате гибели лося от наезда 14.04.2024 автомобиля Sсania Р360 LA4X2HNA, гос. рег. знак <***>, под управлением фио, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком приведенный истцом расчет ущерба не оспаривался.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст.11 Федерального закона об ОСАГО, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована, причиненный ущерб подлежит возмещению за счет страховой выплаты, произведённой в рамках закона об ОСАГО.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя фио была застрахована, размер ущерба не превышает размер максимального страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, суд полагает исковые требования к адрес о взыскании в счет причиненного животному миру ущерба в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, сумма.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья М.Г. Мельникова