УИД 74RS0006-01-2023-001799-17
Дело №2-2088/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 212 рублей 41 копейка: просроченный основной долг – 195 979 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 59 233 рубля 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 752 рубля 12 копеек,
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому должнику предоставлен кредит в размере 226 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 255 212 рублей 41 копейку. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 62).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д. 46, 63).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети «Интернет».
Кроме того, ответчику направлялись смс-извещения с информацией о судебном заседании, сообщения имеют статус «доставлено» (л.д. 64).
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Банк исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9), расчетом задолженности (л.д. 11-15).
Вместе с тем ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 254 567 рублей 10 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (требование - л.д. 10).
Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 258 087 рублей 20 копеек: просроченный основной долг – 195 979 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 59 233 рубля 41 копейка, неустойка по кредиту – 1 628 рублей 62 копейки, неустойка по процентам – 1 246 рублей 17 копеек.
Банком заявлено к взысканию с ответчика задолженность в сумме 255 212 рублей 41 копейка: просроченный основной долг – 195 979 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 59 233 рубля 41 копейка.
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами. Ответчиком не оспорен.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона, размер неустойки не превышает максимальный размер, определяемый ФЗ «О потребительском кредите», и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что требование банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в установленный срок не исполнено.
Исходя из длительности нарушений условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 212 рублей 41 копейка.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска 255 рубля 38 копеек, государственная пошлина составляет 5 752 рубля 12 копеек (из расчета: 5200 руб. + 1 % от 55 212 рублей 12 копеек). По требованию о расторжении договора размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 752 рубля 12 копеек (из расчета: 5 752 руб. 12 коп. + 6 000 руб.) (л.д. 17, 18, 23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 195 979 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 59 233 рубля 41 копейка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 752 рубля 12 копеек, а всего 266 964 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено: