УИД73RS0014-02-2025-000212-94

Дело №2-2-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 10 октября 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Зорькиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования следующим.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1489 558,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 24 числа каждого календарного месяца. В соответствии с Индивидуальными условиями (п.12) кредитного договора за просрочку обязательств по кредиту Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Заемщиком и Банком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по договору не производились, что привело к росту просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1234140,58 рублей, в том числе:

1155413,35 рублей - основной долг,

75777,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

1970,01 рублей – пени по просроченному долгу,

979,82 рублей - пени.

Между Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе по Кредитному договору.

Так, к Банку ВТБ (ПАО) согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному Кредитному договору присвоен внутренний номер Банка ВТБ (ПАО) №.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1234140,58 рублей, из которых: 1155413,35 рублей - основной долг, 75777,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1970,01 рублей – пени по просроченному долгу, 979,82 рублей - пени; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27341,00 рубль.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, судебная повестка получена им лично. Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1489 558,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 24 числа каждого календарного месяца. В соответствии с Индивидуальными условиями (п.12) кредитного договора за просрочку обязательств по кредиту Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать банку полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора.

Однако ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1234140,58 рублей, из которых: 1155413,35 рублей - основной долг, 75777,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1970,01 рублей – пени по просроченному долгу, 979,82 рублей - пени.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе по спорному Кредитному договору. Так, к Банку ВТБ (ПАО) согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному Кредитному договору присвоен внутренний номер Банка ВТБ (ПАО) №.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Заемщик ФИО1 дал согласие банку на осуществление уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, что следует из условий договора потребительского кредита (п.13). Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности, представленный стороной истца, соответствуют условиям кредитного договора заключенного сторонами, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1234140,58 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком ФИО2 принятых обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Доказательств того, что ответчик не был согласен с условиями кредитного договора при его подписании, суду не представлено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительным.

Стороны договора не имеют права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 27341,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как со стороны проигравшей спор, в пользу истца - Банка ВТБ (ПАО).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пас- порт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1234140,58 рублей, из которых: 1155413,35 рублей - основной долг, 75777,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1970,01 рублей – пени по просроченному долгу, 979,82 рублей - пени; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27341,00 рубль; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27341,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (433970, <...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

В окончательной форме решение принято 13.10.2025.