Дело №2-1-1204/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 января 2023 года гражданское дело по иску Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, с учетом уточнения просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., обратить взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 327 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 233 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2022 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 06 декабря 2022 года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит размере <данные изъяты> руб., под 18,5 % годовых на срок 84 месяца, ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно, равными по сумме платежами. С данными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписями в кредитном договоре.
Поскольку ответчик не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, у неё образовалась задолженность перед банком.
24.02.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита, суд находит исковые требования в части взыскания с неё задолженности по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика по состоянию на 02.08.2022 подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., пени и штрафные санкции в размере 315 руб. 88 коп. Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает решение о его расторжении.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в залог ПАО «Росгосстрах Банк» ответчиком было передано транспортное средство – <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности и период ее возникновения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежащим определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 233 руб.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Липанова