№2-6907/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-013706-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истцу от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№. Соответственно, между истцом и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком составляет 50264 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг - 39038 руб. 69 коп., просроченные проценты - 11225 руб. 67 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление ФИО3 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия).

ФИО3 была предоставлена кредитная карта №№ с кредитным лимитом 30000 руб. под 19% годовых, открыт счет. В соответствии с Заявлением и Условиями ФИО3 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако погашение задолженности (пополнение счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком составляет 50264 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг - 39038 руб. 69 коп., просроченные проценты - 11225 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего является ответчица ФИО1 (дочь). Ответчице направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 названого Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества. Из свидетельств о праве на наследство по закону, находящихся в материалах наследственного дела, следует, что ответчица приняла следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1846038 руб. 66 коп.), транспортное средство <данные изъяты> г.в. (рыночная стоимость 223000 руб.), прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, р.з.<данные изъяты>.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчице ФИО1

В удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать, поскольку она является дочерью ФИО1, наследственных прав не имеет.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №№ в размере 50264 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 93 коп.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.