10RS0006-01-2022-000391-06
Дело № 2-179/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 05 июля 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Члонковской И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кузьминовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 335 000 рублей под 21,9% годовых на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруг – ФИО1 и его сын – ФИО2 По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: , кадастровый номер (далее – КН) №, и денежные средства в общем размере 36 178,13 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 285 518,01 рублей, в том числе: 107 329,27 рублей – просроченные проценты, 178 188,74 рублей – просроченный основной долг.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 285 518,01 рублей, в том числе: 107 329,27 рублей – просроченные проценты, 178 188,74 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 055,18 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск формально признал, пояснив, что он является единственным наследником, вступившим в наследство. Принял по наследству после смерти отца квартиру и денежные средства. Вместе с тем, он в настоящее время обучается по очной форме обучения и у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Ответчик отказался от проведения оценочной экспертизы на предмет определения стоимости наследственного имущества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив что в наследство не вступала, поэтому оплачивать задолженность не должна. Пояснила, что умерший был застрахован, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, так как не признала смерть страховым случаем.
Третьи лица, ФИО4, ФИО5, представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 335 000 рублей под 21,9% годовых на 60 месяцев.
Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 приходится сыном умершему заемщику ФИО3, ответчик ФИО1 – супругой умершему (л.д. 55, 70).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО3 на основании заявления ответчика ФИО2 о принятии наследства (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление нотариусу об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО3 (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и ФИО2 поступило заявление нотариусу об отказе от доли на наследство, причитающейся им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 69).
Согласно материалам наследственного дела, ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону в отношении следующего имущества, принадлежащего умершему ФИО3: квартиры, расположенной по адресу: , КН №, права на денежные средства по денежным вкладам, а также находящиеся на счете, в ПАО «Сберабнк», с причитающимися к выплате процентами (л.д. 81).
Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , КН № с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 475 069,71 рублей (л.д. 125).
Исходя из представленной выписки по счетам умершего заемщика, ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 получил денежные средства, находящиеся на счетах умершего ФИО3, в размере 171,75 рублей и 35 938,21 рублей, всего в размере 36 109,96 рублей (л.д. 127-128).
Иного имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО3, не установлено.
Суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных правилами ст. 1175 ГК РФ, в силу которых имеется возможность возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возврату истцу долга наследодателя.
Так, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицал, что вступил в права на квартиру с КН №, оставшуюся после смерти своего отца, а также не отрицал получение денежных средств в размере 36 109,96 рублей, находящихся на счетах умершего заемщика.
Судом стороне ответчиков было разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости полученного по наследству имущества в виде квартиры с КН №. Разъяснено, что ответчики не смогут заявить данное ходатайство в суде апелляционной инстанции, в случае рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Ответчики отказались от проведения экспертизы, согласившись с кадастровой стоимостью квартиры с КН №, указанной в выписке из ЕГРН, в размере 475 069,71 рублей.
Таким образом, ответчик ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО3, в общем размере на сумму 511 179,67 рублей (475 069,71+36 109,96), что значительно превышает сумму предъявляемого истцом иска в размере 285 518,01 рублей.
В данном случае, довод ответчиков об отсутствии достаточных денежных средств для оплаты задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, адресованных к наследнику ФИО1, поскольку данный ответчик от принятия наследства отказался, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление, доказательств ее вступления в наследство фактически суду не представлено.
Согласно представленному ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования с ФИО3 был заключен только на случай смерти застрахованного лица от несчастного случая. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, и такое событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ФИО2 в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя.
Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 518,01 рублей, в том числе: 107 329,27 рублей – просроченные проценты, 178 188,74 рублей – просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 055,18 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 518 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 178 188 (сто семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 74 копейки, просроченные проценты – 107 329 (сто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 27 копеек,
а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 12 055 (двенадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 18 копеек.
В исковых требованиях к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Жданкина
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.