Решение по делу № 2А-1266/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

дело №2а-1266/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001756-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 23 октября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1266/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001756-84 по административному исковому заявлению ФИО3 -.- к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением от 25.09.2023 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, обосновывая свои требования следующим.

В Петровском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 43206/22/26028-ИП от 30.05.2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 19 695,92 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 43206/22/26028- ИП от 30.05.2022 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 20.02.2023 в соответствии с ч. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 21.02.2023 по 25.09.2023). Судебный приказ №2-1904/2020 от 23.03.2020 находится в Петровском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю без исполнения на протяжении 216 дней (более семи месяцев).

Кроме того, срок, предусмотренный ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил 21.08.2023, однако, у административного истца как взыскателя отсутствует оригинал судебного приказа № 2-1904/2020 от 23.03.2020. Следовательно, административный истец как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальник отделения - старший судебный пристав Петровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21.02.2023 по 25.09.2023).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 23.09.2023 при поиске информации об исполнительном производстве № 43206/22/26028-ИП от 30.05.2022, возбужденном в отношении ФИО4

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловались.

Поэтому административный истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 21.02.2023 по 25.09.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21.02.2023 по 25.09.2023). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 21.02.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 21.02.2023 по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2023 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 21.02.2023 по 25.09.2023) (л.д.4-6).

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.24,58), в тексте административного искового заявления просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4-6).

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управление ФССП России по Ставропольскому краю не явились, извещены надлежащим образом (л.д.22,23,24а), судебным приставом исполнителем ФИО2, в производстве которого находилось исполнительно производство, в рамках которого оспаривается бездействие начальника отделения ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, представлено возражение, в котором указано следующее.

30.05.2022 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-1904/2020 от 23.03.2020, вступивший в законную силу 11.09.2019, выданный судебным участком № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 513 руб. в пользу взыскателя ФИО3

30.05.2022 судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 43206/22/26028-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие и иные органы, на которые получены отрицательные ответы.

09.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

20.02.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Судебный приказ № 2-1904/2020 от 23.03.2020 направлен в адрес взыскателя (ШПИ: 35653084020623).

На основании вышеуказанного, просит суд прекратить дело по административному иску заявленному ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 30-34).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации – ... откуда почтовое отправление возвращено «истек срок хранения» (л.д.26-29,59-60), о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не поступало.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-1904/2020 от 23.03.2020 (л.д. 42) в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 43206/22/26028-ИП (л.д. 44-45) о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по договору займа №8919738495502 от 21.02.2019 и судебных расходов всего в размере 14 513 руб., должнику предоставлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольной оплаты.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО2: 30.05.2022 направлены запросы ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, банки, в ответ на которые: 03.06.2022 из ГИБДД поступил ответ об отсутствии сведений; 10.07.2022 из ПФР поступили сведения о СНИЛС, и 16.06.2022 и 14.12.2022 об отсутствии сведений о заработной плате; 22.07.2022 и 14.12.2022 поступили сведения из ФНС об отсутствии счетов; 03.06.2022, 14.12.2022 из Росреестра поступили сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества, а также в период 10.06.2022 по 21.07.2022 из банков поступали сведения об отсутствии счетов.

При этом 09.06.2022 из АО «Почта банк» поступил ответ о наличии у должника двух счетов с нулевыми остатками на них.

25.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.46).

04.07.2022 согласно акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника: ... в ходе которого установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу отсутствует, оставлено требование о явке (л.д.47).

09.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное на исполнение в АО «Почта банк» (л.д.48-49).

24.07.2022 из АО «Почта банк» поступил ответ о наличии у должника двух счетов с нулевыми остатками на них.

10.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на 6 месяцев, т.е. до 10.02.2023 (л.д.50-51).

19.09.2022 согласно акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника: <...>, в ходе которого установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает (л.д.52).

20.02.2023 согласно акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вновь произведен выход по месту жительства должника: <...>, в ходе которого также установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает (л.д.53).

Взыскания не производились.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях (л.д.54).

Постановление об окончании исполнительного производства и ИЛ по нему направлены в адрес взыскателя почтой лишь 10.10.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35653084020523 (л.д.61).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако исполнительный документ был направлен взыскателю не своевременно лишь 10.10.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35653084020523 (л.д.61), т.е. после обращения административного истца с рассматриваемым иском в суд 25.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 43206/22/26028-ИП, оконченного 20.02.2023, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве был возвращен взыскателю несвоевременно 10.10.2023, лишь после его обращения в суд 25.09.2023, что является незаконным бездействием.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Между тем, в рассматриваемом бездействии по несвоевременному возвращению подлинника исполнительного документа взыскателю, соответствующий контроль и проверка деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава, не осуществлены.

Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю и его несвоевременном направлении, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременностью исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, чем нарушены права административного истца, что влечет частичное удовлетворение заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Закона об исполнительном производстве. Однако, поскольку исполнительный документ с 10.10.2023 фактически направлен взыскателю и это не препятствует ему в настоящее время самостоятельно предъявить исполнительный документ в подразделение судебных приставов, ввиду этого требования административного истца о возобновлении исполнительного производства и принятии по нему мер принудительного исполнения в объеме требований административного иска ввиду отсутствия в подразделении службы судебных приставов оригинала исполнительного документа - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 -.- к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по своевременному возвращению исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по несвоевременному возвращению исполнительного документа взыскателю.

В остальной части административных исковых требований ФИО3 -.- – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 07.11.2023.

Судья И.А. Черниговская