К делу № 2-907/2025
УИД 23RS0038-01-2025-001520-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 09 октября 2025 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств, в размере 1416121,69 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Северный жилой район, микрорайон №, <адрес>.
Квартира (заложенное имущество) приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ Об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считалась находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и Кредитора - ПАР «Сбербанк России» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений с именного накопительного счета. На дату закрытия именного накопительного счета задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ составила 2 375 257 руб. 37 коп. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу ФГКУ «Росвоенипотека» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд. В соответствии с решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 взыскана сумма в размере 3 301 264 руб. 50 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Северный жилой район, микрорайон№, <адрес>.
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Также ФГКУ «Росвоенипотека» известно, что ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Северный жилой район, микрорайон№, <адрес>. Однако, как выяснилось лишь в августе 2024 года, ПАО «Сбербанк» подал исполнительный лист в отношении ФИО1 в другой отдел судебных приставов - Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (по месту проживания должника, а не по месту нахождения заложенного имущества).
Кроме того, как стало известно ФГКУ «Росвоенипотека», в ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ПАО «Сбербанк России» заложенное имущество ФИО1 было реализовано с публичных торгов по цене 2 784 100 руб. 00 коп., о чем судебный пристав-исполнитель в нарушении действующего законодательства не уведомил последующего залогодержателя - ФГКУ «Росвоенипотека».
После реализации заложенного имущества разница между ценой квартиры и задолженностью ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составила 1 434 932 руб. 39 коп, (согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» как последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» - предшествующего залогодержателя. Однако данные денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю в счет погашения задолженности ФИО1 не поступили.
В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен заблаговременно по адресу его фактического проживания, указанному в материалах гражданского дела. Судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчик не идет на почту и не получает извещение (ШПИ №, №). При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).
Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № (далее - Договор ЦЖЗ), предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Северный жилой район, микрорайон №, <адрес>.
Квартира (заложенное имущество) приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ Об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считалась находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и Кредитора - ПАР «Сбербанк России» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений с именного накопительного счета. На дату закрытия именного накопительного счета задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ составила 2 375 257 руб. 37 коп.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу ФГКУ «Росвоенипотека» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.
В соответствии с решением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 взыскана сумма в размере 3 301 264 руб. 50 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Северный жилой район, микрорайон№, <адрес>.
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Северный жилой район, микрорайон№, <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО «Сбербанк» подал исполнительный лист в отношении ФИО1 в другой отдел судебных приставов - Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (по месту проживания должника, а не по месту нахождения заложенного имущества) (исполнительное производство №-ИП), что следует из материалов дела и в ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ПАО «Сбербанк России» заложенное имущество ФИО1 было реализовано с публичных торгов по цене 2 784 100 руб. 00 коп., о чем судебный пристав-исполнитель в нарушении действующего законодательства не уведомил последующего залогодержателя - ФГКУ «Росвоенипотека».
Как следует из материалов дела, после реализации заложенного имущества разница между ценой квартиры и задолженностью ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составила 1 434 932 руб. 39 коп, (согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), которые остались в его распоряжении и которыми он распорядился по своему усмотрению.
В силу положений действующего законодательства, требования ФГКУ «Росвоенипотека» как последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» - предшествующего залогодержателя.
Однако, как следует из материалов дела, данные денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю в счет погашения задолженности ФИО1 не поступили, т.е. он уклонился от добровольного погашения долга.
Статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя/залогодержателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства должны храниться на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Ростовским-на-Дону отделом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено требование о перечислении остатка денежных средств, вырученных с реализации заложенного имущества ФИО1, однако, как следует из материалов дела, денежные средства не поступили и ответ своевременно не был направлен в адрес взыскателя. Действия сотрудников Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю были обжалованы путем подачи административного иска в Отрадненский районный суд, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом Краснодарского края по административному делу № по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено решение. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому постановлено перечислить сумму в размере 1 395 781,15 ПАО «Сбербанк», сумму в размере 99 759,33 - в доход бюджета, остаток денежных средств возвратить должнику ФИО1 в размере 1 416 121,69 руб. Остаток денежных средств перечислен должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о получении ФИО1 остатка денежных средств после реализации имущества и не погашении долга перед истцом ФГКУ «Росвоенипотека».
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения требований судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в частности возврата незаконно полученных денежных средств от реализации заложенного имущества, негативно влияет на исполнение ФГКУ «Росвоенипотека» функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).
Денежные средства, взыскиваемые с бывших участников НИС в качестве задолженности по договорам целевых жилищных займов (далее - ЦЖЗ), в том числе в рамках исполнительных производств, подлежат своевременному возврату в федеральный бюджет на целевую статью «6336» по смете Министерства обороны РФ «Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения» и последующему распределению по именным накопительным счетам действующих участников НИС, что является необходимым условием для ее надлежащего функционирования и своевременного исполнения государством своих обязательств перед военнослужащими по их жилищному обеспечению (государственных социальных гарантий).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные положения закона, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со 98 ГПК РФ на основании п/п.1 п.1 ст. 333.19 НК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 161 руб. в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН/КПП №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1416121 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 69 копеек.
Обязать ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) перечислить денежные средства в размере 1416121 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 69 копеек по реквизитам: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», юридический адрес: <адрес> Д, <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (л/с № ФГКУ «Росвоенипотека», ИНН/КПП №, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, БИК №, Единый казначейский счет (ЕКС) №, Казначейский счет №, ОГРН №, ОКТМО №, КБК №, поле №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Отрадненского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 29 161 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Новикова