№ 2а-156/2023

25RS0015-01-2023-000026-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 06 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») указав, что 25.04.2022 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя с оттиском синей печати оригиналом подписи судьи. В связи с чем ООО «ТРАСТ» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: исполнительный документ №; копия определения о процессуальном правопреемстве; копия постановления об окончании исполнительного производства; доверенность на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ». <дата> в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя с оттиском синей печати оригиналом подписи судьи. 23.11.2022 года ООО «ТРАСТ» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: исполнительный документ №; копия определения о процессуальном правопреемстве; постановление об окончании исполнительного производства; доверенность на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ». Также в заявлении о возбуждении исполнительного производство было прописано, что оригинал определения о процессуальном правопреемстве был направлен раннее при возбуждении исполнительного производства № и обратно в адрес ООО «ТРАСТ» не возвращался, поэтому в ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края направлена копия определения о процессуальном правопреемстве №. 20.12.2022 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя с оттиском синей печати оригиналом подписи судьи. Предоставить оригинал определения, не представляется возможным в виду того, оригинал определения о процессуальном правопреемстве был направлен раннее при возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2. Обратно оригинал копии определение о правопреемстве в адрес ООО «ТРАСТ» не возвращался. При наличии у пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. Учитывая вышеизложенное, ООО «ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края незаконно. В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.

Просили: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022 года;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - провести проверку ранее оконченного исполнительного производства № в отношении ФИО2 на предмет нахождения определения о правопреемстве, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, приобщить к материалам исполнительного производства определение о правопреемстве и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы;

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Согласно отзыву заместителя начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 отделение судебных пристав с административным исковым заявлением не согласны, просят в иске отказать.

На основании определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.01.2023 года в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю и отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ», судебный пристав-исполнитель, представитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, представитель УФССП России по Приморскому краю, должник ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края ФИО4 от 13 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 09.11.2015 года по 08.02.2016 года в сумме 43 496 рублей 47 копеек, государственная пошлина 752 рубля 45 копеек.

23.11.2022 года представитель ООО «ТРАСТ» в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа.

12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО «ТРАСТ» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что к заявлению не приложен оригинал копии определения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось административным истцом при направлении в адрес отделения судебных приставов заявлений о возбуждении исполнительного производства, в том числе и 23.11.2022 года к данным заявлениям не была приложена надлежаще заверенная копия определения о процессуальном правопреемстве, вынесенная мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края ФИО4 от 19 декабря 2019 года.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что надлежащим документом, которым ООО «ТРАСТ» могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, является в том числе и определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края о замене взыскателя на правопреемника, вынесенное в соответствии со статьей 44 ГПК РФ, поскольку исполнительный документ содержит сведения о другом взыскателе.

Надлежаще заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству на судебных участках мировых судей Приморского края, утвержденной Приказом департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края от 15.04.2016 года № 44пр/32 копии судебного решения, определения по гражданскому делу, выписки из решения должны быть заверены подписью судьи и гербовой печатью мирового судьи. Выдаваемые мировым судьей копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены мировым судьей и секретарем судебного участка, скреплены печатью.

Таким образом, на основании изложенного копия определения мирового судьи о замене взыскателя на правопреемника является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенной выше инструкцией.

Приложенные к заявлениям ксерокопии (светокопии) определения, заверенное непосредственно лицом, обращающимся с заявлением о возбуждении исполнительного документа, не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации-взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленной инструкцией.

Все доводы административного истца о том, что в отделении судебных приставов имеется ранее оконченное исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 19 декабря 2019 года, в материалах которого имеется надлежаще заверенная копия определения о процессуальном правопреемстве, не свидетельствует о том, что ООО «ТРАСТ» не обязано предоставлять данный документ в надлежаще заверенном виде при направлении нового заявления о возбуждении исполнительного производства.

Так заявление о возбуждении исполнительного документа, надлежаще заверенная копия доверенности и иные документы, за исключением исполнительного документа, должны храниться в материалах исполнительного производства.

При возбуждении нового исполнительного производства его материалы также должны содержать заявление о возбуждении исполнительного производства подписанное взыскателем или его представителем, полномочия которого должны быть подтверждены надлежаще заверенными документами, в данном случае и определением мирового судьи о процессуальном правопреемстве, поскольку исполнительный документ имеет сведения о другом взыскатели.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя обязанности проверять наличие указанного документа в иных исполнительных производствах не имеется.

Судебный пристав-исполнитель имеет права направлять соответствующие запросы только в рамках возбужденного исполнительного производства, между тем ООО «ТРАСТ» имеет возможность запросить самостоятельно надлежаще заверенную копию определения о процессуальном правопреемстве в суде.

Суд полагает, что факт приложения к заявлению не надлежащим образом заверенной копии определения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия на предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, оснований для признания его действий незаконными не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Административный истец не лишен возможности, устранив недостатки, в установленном законом порядке вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий должностного лица незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 15.03.2023 года)