Решение по делу № 2-3925/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-3925/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000232-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Акимовой Е.А.

при секретаре Кипровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее-истец, АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №... согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, под 13,10% годовых, срок возврата 17 сентября 2027 года. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на, открытый банком, счет ответчика. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

... года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки права требования №... в соответствии с которым АО «ВУЗ-банк» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и право требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1

ПАО КБ «УБРиР» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся цессии.

Вместе с тем, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 03 ноября 2024 года общая задолженность ответчика по договору займа составляет 1020188 рублей 50 копеек, в том числе: 935068 рубль 07 копеек – сумма основного долга, 85120 рублей 43 копеек – задолженность по процентам за период с 18 сентября 2020 года по 03 ноября 2024 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую задолженность 1020188 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25201 рублей 89 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, а также без ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ... года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, под 13,10% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на, открытый банком, счет ответчика. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

ПАО КБ «УБРиР» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся цессии, в котором сообщается что АО «ВУЗ-банк» приняты все права требования по кредитному договору №... от ... года, а так же о том, что платежи в погашении задолженности по кредитному договору подлежат по указанным реквизитам.

Из расчета цены иска следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая на 03 ноября 2024 года общая задолженность ответчика по договору займа составляет 1020188 рублей 50 копеек, в том числе: 935068 рубль 07 копеек – сумма основного долга, 85120 рублей 43 копеек – задолженность по процентам за период с 18 сентября 2020 года по 03 ноября 2024 года.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 1020188 рублей 50 копеек, в том числе: 935068 рубль 07 копеек – сумма основного долга, 85120 рублей 43 копеек – задолженность по процентам за период с 18 сентября 2020 года по 03 ноября 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25201 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Акимова Е.А.