Дело 2-83/2025
24RS0004-01-2024-000588-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края к ПАО «Россети Сибири», ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольным строением, его сносе,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации п.Березовка <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибири», ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольным строением, его сносе. Требования мотивированы тем, что в администрацию п.Березовка поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о выявлении объекта самовольного строительства – «Сооружение хозяйственного назначения», площадью застройки 2 150 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814, адрес: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>. Истец указывает, что собственник земельного участка ФИО1 за разрешением на строительство, вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не обращался. Кроме того, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки пгт.Березовка», утвержденных Решением Совета депутатов от <дата> №, указанный земельный участок расположен в зоне «Ландшафтная защитная»-Р6: Зона предназначена для дополнительного снижения вредного техногенного влияния от объектов производственно-коммунальной зоны, инженерно-транспортных коммуникаций, для снегозащиты, ветрозащиты, а также для организации и сохранения озелененных пространств, строительство нежилых строений в указанной зоне не предусмотрено и противоречит требованиям градостроительного законодательства. Просит обязать ФИО1 снести за свой счет объект капитального строительства площадью застройки 2 150 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814, адрес: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации п.Березовка, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 2 150,1 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814, адрес: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>.Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> он является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101017:814, адрес: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>. На момент приобретения земельного участка сведения о нем были внесены в ЕГРН, с указанием категории земельного участка - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. ФИО1 указывает, указанный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещать на нем здания и сооружения, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. О том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в настоящее время в соответствии с «Правилами землепользования и застройки пгт.Березовка», утвержденных Решением Совета депутатов от <дата> №, расположен в зоне «Ландшафтная защитная»-Р6, ему стало известно после обращения администрации п.Березовка в суд с иском о сносе объекта недвижимости. ФИО1 указывает, что в акте обследования от <дата> Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101017:814 на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к землям населенного пункта, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, что что данный вид использования классификаторе видов разрешенного использования имеет код 1.18, который включает в себя в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Кроме того, спорное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 исковые требования Администрации не признала, возражала против их удовлетворения. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Выслушав представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя, на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25 Постановления N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно пункту 43 Постановления N 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о её сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
В пункте 22 Постановление N 44 разъяснено, что если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Правообладатели и иные заинтересованные лица, обращаясь к сведениям ЕГРН, заведомо полагают, что они истинны, а значит, не требуют проверки, так как таковая осуществляется государством, а государство рассматривает ЕГРН как источник информации, в который субъекты должны вносить только достоверные сведения.
В соответствии со ст. 62 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что <дата> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101017:814 площадью 10040 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> земельного участка является ФИО4, право собственности которого зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта в виде частных сервитутов в пользу ПАО «Россета Сибирь».
Согласно акта выездного обследования от <дата> на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814, площадью 10040,0 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства размещено нежилое строение, предположительно складского назначения, площадью застройки 2150 кв.м.
Согласно ответа администрации пгт. Березовка, направленного в адрес государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росрреестр), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости площадью 2150,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814 Администрация п.Березовка не выдавала, ФИО1 за разрешением на строительство данного объекта не обращался.
Из материалов дела судом установлено, что на основании выданного Администрацией разрешения на размещения объекта от № от <дата>, на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814 расположены следующие объекты электросетевого хозяйства, состоящие на обслуживании филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»: отпайка от ВЛ 6 кВ ф.42-8 оп.35/А1-КТП 42-8-39 (инвентарный № Г105035707-00, в эксплуатации с <дата>), КТП № (инвентарный № Г106088025-00, в эксплуатации с <дата>), ВЛ 0,4 кВ Л-2 от КТП № (в эксплуатации с <дата>). Указанные объекты электросетевого хозяйства размещены с целью исполнения договора №.2400.2341.22 от <дата> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1
Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску), материалов дела судом установлено, что ФИО1 приобрел земельный участок для ведения сельскохозяйственной деятельности, деятельность осуществляет официально, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. С момента приобретения права собственности на земельный участок ФИО1 каких-либо уведомлений Администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка не получал, самостоятельно с заявлением об изменении вида разрешенного использования не обращался. При возведении спорного объекта недвижимости руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРН. На принадлежащем ему земельном участке, без получения разрешительных документов возвел нежилое здание, предназначенное для _____.
Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 <дата>, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101017:814, адрес: Россия, Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> расположено одноэтажное нежилое здание площадью 2 150,1 кв.м., год завершения строительства - 2023.
Согласно заключения №-о от <дата>, подготовленного ООО «Рустика», техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, имеют несущей способностью для восприятия работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению от <дата>, выданному ООО «ФСЭБ», нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.<дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с заключением ООО «Эксперт» о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты нежилого здания (сооружение хозяйственного назначения) адрес: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814 от <дата> №-ЭЗ, пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №) соблюдается; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности», сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Мотивируя свои требования, Администрация указывает на то, что нарушение ст.222 ГК РФ при возведении спорного объекта ответчиком нарушены градостроительные и строительные нормы и правила (нарушение градостроительного регламента территориальной зоны «Ландшафтная защитная» «Р6».
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Земельным законодательством установлено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.
По смыслу вышеизложенного для каждой территориальной зоны устанавливается вид разрешенного использования земельных участков.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым номером кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>.
По сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте https://pkk.rosreestr.ru/, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений, предоставленных филиалом ППК "Роскадастр", вышеуказанный земельный участок имеет категорию "Земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Содержание вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) действующее законодательство не нарушено, поскольку земельный участок по настоящее время имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой в виде Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 42-П, которым установлено, что собственники обязаны использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением.
Пунктом 19 Постановления N 44 установлено, что возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Пунктом 22 Пленума №, если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.
В материалах дела имеются доказательства возведения постройки в соответствии с установленным для земельного участка видом разрешенного использования.
То обстоятельство, что при принятии нового генерального плана администрацией п.Березовка спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-6 «Ландшафтная защитная» не может являться основанием для признания спорного строения самовольным и его сносу, поскольку на момент утверждения генерального плана и Правил землепользования и застройки сведения о земельном участке имелись в ЕГРН с определенным видом разрешенного использования и земельный участок находился в частной собственности. При этом, установленные для территориальной зоны Р-6 «Ландшафтная защитная» виды разрешенного использования (основной или условно разрешенный) ограничивают права собственника на использование земельного участка, так как ни один из них не совместим с частным характером владения. Использовать земельный участок в соответствии с установленной для него территориальной зоной невозможно.
В данном случае удовлетворение исковых требований о сносе постройки не приведет к восстановлению чьих-либо прав и к использованию земельного участка по назначению.
Исходя из вышеизложенного, последствия нарушения градостроительных норм не могут являться существенными, так как не затрагивают права администрации и неопределенного круга лиц.
При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
С учетом изложенного, снос спорного объекта недвижимости не приведет к восстановлению чьих-либо прав, угрозу жизни и здоровью граждан рассматриваемый объект не несет, законные основания для его сноса отсутствуют.
Более того, Администрацией не представлено ни одного доказательства, позволяющего определить, что при возведении спорного строения присутствует угроза жизни и здоровью граждан, и что данная постройка нарушает права третьих лиц.
Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования суд исходит из того, что земельный участок используется в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, ввиду чего не представлено обоснованных доказательств нарушения градостроительных норм и правил, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, требования администрации п.Березовка удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации п.Березовка <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 2 150,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:814, адрес: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>
в удовлетворении исковых требований администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольным строением, его сносе, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.