УИД 19RS0001-02-2023-000368-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Дело № 2-1233/2023

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 203 рубля 82 копейки указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность по кредитному договору составляет 61 203 рубля 82 копейки, которую истец просит взыскать с наследников умершего, принявших наследственное имущество, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 2 036 рублей 11 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется конверт.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд находит возможным в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на сумму кредита в размере 50 000 руб., сроком возврата 120 мес., под 0% годовых.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 50 000 рублей на счет заемщика, о чем имеется выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО4 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО4 видно, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию после ее смерти обратилась супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего ФИО4 в виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС».

Из заключения ООО «АПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> составляет 669 000 руб.; действительная рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 000 руб.

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 737 000 рублей (669 000 + 68 000).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 61 203 рубля 82 копейки.

Принимая во внимание то, что стоимость перешедшего к наследнику по закону имущества превышает размер исковых требований, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в размере 61 203 рубля 82 копейки, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 61 203 рубля 82 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно их ходатайства ООО «АПОС», оплата в размере 12 000 рублей за проведение экспертизы ПАО «Совкомбанк» не произведена.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АПОС» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 036 рублей 11 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 61 203 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» (ИНН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 июня 2023 года