УИД: 77RS0020-02-2025-009734-16

Дело №02-6695/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фиоП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6695/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за причинение технических повреждений автомобилю. В обосновании исковых требований истец указал, что истцу причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на дороге адрес километр, 06.04.2025г. в 11 ч. 00 мин. с участием автомобиля Вольво м801лк799, и автомобиля Хундай н952уу77, что подтверждается постановлением от 06.04.2025г. №188100502500070106, копия постановления от 06.04.2025г. №188100502500070106. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено. В результате данного ДТП автомобилю и имуществу истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет сумма. Стоимость восстановительного ремонта в размере сумма подтверждена Заключением №5147-0425 независимой технической экспертизы от 18.04.2025г. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет восстановления ремонта сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ч. 1 ст. 57 названного Кодекса, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 06.04.2025г. в 11 ч. 00 мин. с участием автомобиля Вольво м801лк799, и автомобиля Хундай н952уу77, что подтверждается постановлением от 06.04.2025г. №188100502500070106.

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено.

При этом, согласно акта экспертного исследования ООО «КВ-ТЕХНО» № 5147-0425 от 18.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертного заключения, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет специальные познания в области автотехники, при проведении экспертизы использованы необходимые материалы. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму причинённого ущерба в размере сумма с ответчика ФИО2

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма , расходы по экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено -02.02.2026г.