Решение по делу № 2-1250/2025 от 18.11.2025 - о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, исключении из наследственной массы квартиры.

УИД 21RS0024-01-2023-002289-83

№2-1250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО9 – ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, исключении из наследственной массы квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании его фактически принявшим наследство по завещанию, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права собственности на <адрес> (далее – квартира) в порядке наследования по завещанию;исключении из наследственной массы после смерти ФИО1 квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что он является внуком ФИО5, который при жизни завещал все свое имущество, в том числе и принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на <адрес> ФИО1 Пунктом 2 завещания предусмотрено, что в случае смерти ФИО1 ранее смерти ФИО5 либо одновременной смерти, либо смерти после открытия наследства, не успев принять наследство, все завещанное имущество ФИО5 завещал внуку ФИО9 (ему). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство. ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, однако, не успев получить свидетельство о праве на наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ Он подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. На наследственное имущество также претендует ответчик, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО1 и подала заявление о вступлении в наследство по закону как наследник первой очереди. Полагает, что, поскольку ФИО1 при жизни не успел вступить в наследство ввиду скоропостижной смерти, он является наследником по завещанию. Считает, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5, полагает, что ФИО1 не желал вступать в права наследования по завещанию, в силу своего болезненного состояния при написании заявления о принятии наследства по завещанию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – ФИО10

Представитель истца ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – ФИО14

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО14 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истец не представил доказательства фактического принятия наследства, после смерти умершего ФИО15

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Управа по Калининскому района администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, была передана администрацией г. Чебоксары в совместную собственность супругов ФИО5 и ФИО2 и их сына - ФИО4 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за приобретателями в МП «БТИ» (т<данные изъяты>).

В Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную спорную квартиру (<данные изъяты>).

При жизни ФИО2 и ФИО12 составлены завещания.

Так, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО5, все свое имущество и все имущественные права, какие ко дню смерти окажутся ему принадлежащие, где бы они не находились и в чем бы ни заключались, в том числе вся доля принадлежащая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещает сыну - ФИО1

В случае смерти ФИО1 ранее либо одновременной смерти, либо его смерти после открытия наследства, не успев принять наследство, либо непринятия им наследства по другим причинам, либо отказа от него, либо если он не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все завещанное ему настоящим завещанием имущество завещает внуку - ФИО9, истцу по настоящему делу (т<данные изъяты>).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при жизни ФИО2, все свое имущество и все имущественные права, какие ко дню смерти окажутся ей принадлежащие, где бы они не находились и в чем бы ни заключались, в том числе вся доля принадлежащая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещал сыну - ФИО1

В случае смерти ФИО1 ранее либо одновременной смерти, либо его смерти после открытия наследства, не успев принять наследство, либо непринятия им наследства по другим причинам, либо отказа от него, либо если он не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все завещанное ему настоящим завещанием имущество завещал внуку – истцу ФИО8 (т<данные изъяты>).

Данные завещания не отменены и не изменены, никем не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № (т<данные изъяты>).

На день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО5 и ФИО1 по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Алста» (т.<данные изъяты>).

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются переживший супруг - ФИО5, сын - ФИО1, внук - ФИО8, отец которого ФИО3, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обратились, в том числе ФИО4 не обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа г. Чебоксары ФИО16 с заявлением о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> которым просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию (<данные изъяты>).

Нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО16 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № № (т<данные изъяты>).

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются сын ФИО1, внук - ФИО8, отец которого ФИО3, приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

Наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО5 открыто нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына ФИО4 о принятии наследства по завещанию в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что следует из свидетельства о смерти № (т.<данные изъяты>).

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО16 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства в виде <адрес> обратилась его супруга - ответчик ФИО6 (т.<данные изъяты>).

Истец указывая, что является наследником имущества ФИО5 и ФИО4 по завещанию и фактически принял наследство в виде спорной <адрес>, обратился в суд с настоящим иском.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец на день вынесения решения суда не представил доказательства факта принятия наследства умерших ФИО2, ФИО5, ФИО4.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО5, ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №; учитывая равенство долей в имуществе, каждому из них принадлежало по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру; после смерти ФИО2 фактически наследство в виде доли в праве собственности на квартиру принято ее сыном ФИО1, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено.

Следовательно, ФИО1 на момент смерти отца ФИО5 принадлежали <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру как наследуемая доля после смерти ФИО2 путем фактического принятия наследства; ФИО5 наследство не принималось.

Кроме того, после смерти ФИО5 в установленный законом срок ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде доли на <адрес> <адрес>.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 вустановленный законом срок и порядке принял наследство, открывшееся как после смерти ФИО2 путем фактического принятия наследства, так и ФИО5 посредством обращения с заявлением к нотариусу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования истца ФИО9 о признании его фактически принявшим наследство по завещанию, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Судом отклоняется довод ФИО9 о том, что ФИО1 не желал принимать наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО5, как опровергаемый материалами дела.

Так, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, в установленный законом срок, нотариусом разъяснено его право на отказ от наследства, после чего он собственноручно подписал заявление. Кроме того, после смерти ФИО5 он остался проживать в спорной квартире, пользовался имуществом умершего ФИО5, что свидетельствует о его воле на принятие наследства.

Доводы ФИО9 о том, что ФИО1 в силу своего состояния не имел возможности понимать значение своих действий и руководить ими и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца под влиянием ответчика – супруги ФИО11 судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, по ходатайству представителя истца ФИО9 – ФИО10 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (т.4 л.д.49-50).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1)Страдал ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, какими – либо психическими заболеваниями, иными расстройствами психики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

2)Способен ли был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

При разрешении заявленных истцом требований, суд, наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, основывается на данном заключении комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего дела с соблюдением требований ГПК РФ, с учетом всех материалов настоящего гражданского дела, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется, заключение является мотивированным, достаточно ясным и полным.

Кроме того, в подтверждение характеризующих данных на ФИО1 ответчиком представлены удостоверение журналиста №, почетная грамота Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики о награждении внештатного фотохудожника ГУП ЧР «Чувашское книжное издательство» ФИО1, военный билет ФИО1, мобилизационное предписание ФИО1 (т<данные изъяты>).

Согласно справке АО «Чувашское книжное издательство» от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 были сделаны фотографии для книги-альбома «Чувашская быль ФИО17» (т<данные изъяты>).

Также представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «Чувашское книжное издательство», акт о приеме работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика на внештатного фотографа ФИО1 (т.<данные изъяты>).

Указанные доказательства также опровергают доводы истца о нахождения ФИО4 в состоянии, не позволяющем руководить своими действиями и под влиянием своей супруги ФИО18

Довод истца о том, что ФИО1 не успел принять наследство, открывшееся после смерти отца ФИО5, судом отклоняется как опровергаемый материалами дела, в том числе письменным заявлением ФИО1 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Следовательно, наследник считается принявшим наследство с момента подачи заявления о его принятии, момент принятия наследства не связан с выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию.

Иных доводов, подлежащих обсуждению, сторонами не заявлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании его фактически принявшим наследство по завещанию, открытого после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, исключении из наследственной массы квартиры.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует полностью отказать.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Одновременно с заключением эксперта, проведенным ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, главным врачом направлено заявление о перечислении денежных средств в размере 72000 руб. со счета, указанного в ч.1 ст.96 ГПК РФ на счет ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, денежные средства в размере 64000 руб., внесенные ФИО7, на депозит Управления судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, с депозита Управления судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии постановлено перечислить на счет экспертной организации федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Учитывая, что денежные средства за производство судебной экспертизы, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Чувашской Республике – Чувашии, предназначены для оплаты судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает необходимым произвести перечисление оставшейся суммы в размере 8000 руб. на расчетный счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, исключении из наследственной массы квартиры полностью отказать.

Перечислить денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) руб., внесенные ФИО19, на депозит Управления судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО11 о признании его фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, исключении из наследственной массы квартиры, с депозита Управления судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии на счет экспертной организации - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО13» Министерства здравоохранения Российской Федерациипо следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по г. Москве (ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России), ИНН №, КПП №, БИК №, Л/сч №, казначейский счет №, ОКТМО №, КБК №, Единый казначейский счет №, наименование Банка – Главное управление банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, наименование платежа: экспертиза по определению суда по делу №от ДД.ММ.ГГГГ (лицо в отношении которого проведена экспертиза - ФИО4).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.