Дело №

64RS0№-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №272-Р-80079051 (SAMMCPB000537844487) от 03.07.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не были возвращены, выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, не производятся.

Первоначальный кредитор в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 27.12.2016 <***> уступило право требования данного долга CBEA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021 право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 331,25 рублей: задолженность по основному долгу - 31 957,78 рублей, задолженность по процентам за пользование - 23 614,95 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10 824,93 рублей, задолженность по госпошлине - 933,59 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за период с 03.07.2013 по 09.01.2020 составляет 55 572,73 рублей.

Судебный приказ от 21.01.2020 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от 03.07.2013 в сумме 55 572,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины отменен 31.01.2020.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №272-Р-80079051 (SAMMCPB000537844487) от 03.07.2013 в сумме 55 572,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1867,18 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 03.07.2013 ФИО1 обратился в Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «МОСКОМПРИВАТБАНК» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, в котором изъявил желание оформить на свое имя карту «Универсальная» с лимитом кредитования 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода», пример формирования графика погашения полной суммы (текст которых в силу плохого качества копии прочтению в своей большей части не поддается), Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная», содержащие условия представления и обслуживания платежной карты.

Согласно представленному договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016, Акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты" уступило право требования по кредитному договору №272-Р-80079051 (SAMMCPB000537844487) с ФИО1 в общей сумме 55 572,73 рублей CBEA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 16.11.2021 право требования данного долга перешло от CBEA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу в общей сумме 67 331,25 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком платежной карты, предоставления ему кредита в указанной в анкете-заявлении сумме, сведения о движении денежных средств по счету ответчика, расчет задолженности по кредиту, а также информация о направлении заключительного счета ответчику, что препятствует суду проверить доводы истца о наличии задолженности, ее размере и периода образования, и соответствие указанной истцом задолженности условиям кредитования, а также доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В адрес истца судом неоднократно направлялись письменные разъяснения положения ст.ст. 56, 57 и 67 ГПК РФ и предлагалось предоставить суду указанные доказательства и копии приложенных к иску документов надлежащего качества пригодного для прочтения. Данные разъяснения были истцом получены, однако, указанные судом доказательства представлены не были.

По делам о взыскании задолженности по кредиту доказыванию подлежат факт заключения ответчиком кредитного договора, его условия; исполнение (неисполнение) кредитором и заемщиком условий кредитного договора; просрочка возврата заемщиком суммы кредита и процентов по нему полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата суммы кредита и процентов по нему полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; размер задолженности по договору.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие его позицию по делу, в том числе факт предоставления ответчику платежной карты с лимитом кредитования в указанной в анкете-заявлении сумме, нарушение ответчиком условий договора, наличие просрочки возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период такой просрочки и размер задолженности по договору, а также факт направления ответчику заключительного счета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2023 г.

Судья И.В.Никулина