УИД 11RS0008-01-2025-002145-93 №2-1424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Дударенок ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2023 в общем размере 114 429,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 433 руб., указывая в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд также не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены почтой заблаговременно (отчеты об отслеживании почтовых извещений имеются в материалах дела).

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 5 октября 2023 года между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 120 000 руб. под 34,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с установлением обязательного платежа в размере 6 550 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «ТБанк».

Факт предоставления ответчику 5 октября 2023 года денежных средств в размере 120 000 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается, в силу статьей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, образовалась задолженность за период с 10 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 114 429,34 руб., в том числе: 102095,77 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11 121,82 руб. - просроченные проценты, 1 211,75 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение тридцати календарных дней с даты направления заключительного требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику заключительный счет о востребовании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 114 429,34 руб., однако требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения АО «ТБанк» к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми за выдачей судебного приказа.

Так, 30 апреля 2025 года истец обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.10.2023 за период с 10 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 114 429,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб.

6 мая 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ТБанк», который отменен 27 мая 2025 года на основании возражений ответчика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременного возврата долга, образовавшаяся за период с 10 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору № от 05.10.2023 заемщиком не погашена, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» указанной задолженности в заявленном размере 114 429,34 руб., поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность за период с 10 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года, срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Кроме того, ответчик просила применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, а также не взыскивать финансовые санкции за период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период действия моратория с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория – 1 октября 2022 года начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Вопреки мнению ответчика, статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежат применению, поскольку истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, включая неустойку (пени), за период с 10 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года, мораторий же в соответствии с пунктом 3 указанного постановления распространяется на правоотношения на период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года включительно.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) в материалы дела не представлено, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дударенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№), задолженность по кредитному договору № от 05.10.2023 за период с 10.11.2024 по 10.02.2025 в сумме 114 429 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 433 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Щербакова