Дело № 2-2000/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003028-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 25 июля 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В.,
при секретаре Алфимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора , заключенного , взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с по (включительно) в размере 451556,25 руб., в том числе: 222279,11 руб. - просроченные проценты; 229277,14 руб. - просроченный основной долг; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13788,13 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 330000 руб. на срок 60 мес. под % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере % годовых от суммы просроченного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за период с по (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в размере 451556,25 руб., в том числе: 222279,11 руб. - просроченные проценты; 229277,14 руб. - просроченный основной долг. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока их хранения, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, ответчик уведомлялся посредством отправления СМС-сообщения на с информацией о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 330000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под % годовых.
Согласно графику платежей к данному кредитному договору ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с по в размере 8651,43 руб., платежа со сроком уплаты до в размере 8982,08 руб.
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общих условий кредитования) заемщик обязался осуществлять возврат кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора и по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении (с учетом действующего законодательства) возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
За несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользования кредитом п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и его подписание ответчиком не оспорено.
Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
в адрес ФИО1 кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на сумма задолженности у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляла 451894,53 руб., из которых: 229277,14 руб.- просроченный основной долг; 215542,13 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 7075,26 руб.- неустойка. Данную задолженность заемщику предлагалось погасить в срок не позднее .
Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный срок заемщиком не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с по (включительно) задолженность ответчика составляет 458812,94 руб., в том числе: 222279,11 руб. - просроченные проценты; 229277,14 руб. - просроченный основной долг; 4105,78.- неустойка за просроченный основной долг; 3150,91 руб.- неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности по договору судом проверен и признается правильным. Истцом предъявлены требования только в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, требований о взыскании неустойки не заявлено.
Поэтому с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору я обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в период действия кредитного договора ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, чем ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении образовавшейся задолженности истец не исполнил, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и п.2 ст. 452 ГК РФ, кредитный договор , заключенный между ответчиком и ПАО Сбербанк следует расторгнуть.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 13788,13 руб., что подтверждается платежным поручением от .
Однако с учетом суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в соответствии с положениями п.п.1 п. 1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 13715,56 руб. (5200 руб. + 1 % от (451556,25 руб. - 200000 руб.) +6000 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, рождения, паспорт серии , выдан , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 451556,25 руб., в том числе: 222279,11 руб. - просроченные проценты; 229277,14 руб. - просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13715,56 руб., всего взыскать сумму в размере 465271 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 81 коп.
Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Рябинина