11RS0002-01-2023-000246-62

Дело №2-1110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

28 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора ..., заключенного им 05.04.2021 с ПАО «Совкомбанк». Иск мотивирован тем, что ФИО1 лишён возможности исполнять кредитные обязательства вследствие утраты постоянного заработка и неблагоприятного стечения обстоятельств. Несмотря на очевидную неспособность заемщика оплачивать кредитную задолженность, банк не расторгает кредитный договор и не обращается в суд за взысканием задолженности, а продолжает начислять проценты и неустойки, злоупотребляя правом. Поскольку задолженность ежедневно увеличивается, заемщик вынужден обратиться за расторжением кредитного договора в судебном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск представитель ПАО «Совкомбанк» полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита. Тогда как заемщик нарушил условия договора кредитного договора, что выразилось в отсутствии платежей в счет погашения кредита. 21.12.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи на задолженность в соответствии с п.18 индивидуальных условий кредитного договора. По состоянию на 27.01.2023 задолженность ФИО1 перед банком составляет 503510,43 руб. (просроченная ссудная задолженность 480000,00 руб., просроченные проценты – 19158,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 512,57 руб., комиссия за ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 926,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 546,80 руб.).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 500000,00 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев (срок действия договора и возврата кредита). Процентная ставка – 9,9% годовых (если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 10,9% с даты установления лимита кредитования). Общее количество платежей – 60; минимальный обязательный платеж – 13220,78 руб. Неустойка – 20% годовых. Цели использования кредита: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг/работ) для совершения безналичных операций, включая оплату социально значимых услуг, товаров.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчёту ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 27.01.2023 задолженность ФИО1 перед банком составляет 503510,43 руб. (просроченная ссудная задолженность 480000,00руб., просроченные проценты – 19158,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 512,57 руб., комиссия за ведение счета –596,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 926,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 546,80 руб.).

Наличие задолженности ФИО1 не отрицает. Напротив, из искового заявления прямо следует, что заемщик действительно не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем требует расторжения кредитного договора в судебном порядке.В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является ответчик, который не заявлял требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обоснование заявленного требования ФИО1 сослался на неблагоприятное стечение обстоятельств и отсутствие постоянного заработка. Более подробно причины ухудшения материального положения истцом не приведены и не конкретизированы.

Между тем, указанные ФИО1 обстоятельства не являются существенным изменением обязательств в понимании п.2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий заемщик мог и должен был разумно предвидеть при заключении договора кредитования.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Наличие или отсутствие заработка, периодичность доходов, иное изменение материального положения относятся к рискам, которые несёт ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, и которые возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Таким образом, отсутствие у истца постоянного заработка не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения таких обязательств.

Сведения о наличии иных обстоятельств, стечение которых истец определяет как неблагоприятное, суду не приведены, в связи с чем оценке не подлежат.

На основании изложенного, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора ... от 05.04.2021 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 29.03.2023.

Судья У.Н. Боричева