К делу № 2-1510/202
УИД 23RS0020-01-2025-001846-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
помощником судьи Дьяченко О.Г.,
с участием представителя истца ФИО1-ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный жилой дом <...> истица предоставила в аренду, а также зарегистрировала в нем ответчика ФИО4 и членов его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, сроком на 3 месяца с последующим освобождением ими жилья и снятии с регистрационного учета. Вместе с тем, по истечении срока аренды семья ответчика домовладение истицы не освободила, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с требованием об их выселении и снятии с регистрационного учета. Решением Кореновского районного суда от <...> заявленные истицей требования были удовлетворены. Исполнительный лист, выданный на основании решения суда, предъявлен в службу судебных приставов на исполнение. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик и члены его семьи продолжают проживать в доме истицы, пользоваться им, но оплату за это не производят, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в виде неоплаченной стоимости арендной платы за принадлежащий ей жилой дом, исходя из средней стоимости аренды подобного жилого дома в <...>, которая составляет 12 000 руб. в месяц, за период с <...> по <...>, т.е. за 61 месяц, в размере 732 000 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 640 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1К. по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН.
Решением Кореновского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
ФИО5, ФИО4, ФИО7 признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>.
ФИО5, ФИО4, ФИО7 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В данном решении суда имеется указание о том, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из жилого домовладения по адресу: <...>.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <...>.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости арендной платы за принадлежащий ей жилой дом, по адресу: <...>.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно существующей правовой позиции, пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что договор аренды либо найма спорного жилого помещения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, устная договоренность о цене, сроках и порядке пользования жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, между сторонами отсутствует, соглашение по данным вопросам не достигнуто, условия сторонами не согласовывались. Доказательств обращения истца к ответчику с предложением о внесении платы за пользование жилым помещением в определенном размере, суду не представлено. Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма за пользование жилым помещением в размере 732 000 руб., определена истцом самостоятельно, то есть с пороком воли, без согласования с ответчиком.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от <...>, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении, также установлено, что какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком не существуют.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Полный текст решения изготовлен <...>.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко