Дело №5-124/2023
УИД 52RS0018-01-2023-000986-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил протокол о административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина РФ, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшейу С.Н.Ю. признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей.
С.Н.Ю. привлечённая к участию в деле в качестве потерпевшего, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 принесла ей извинения, претензий на настоящий момент к ней не имеет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч.А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заслушав пояснения ФИО1, С.Н.Ю.., исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на 387 км автодороги Ряжск-Касимов- Муром-Н.Новгород Павловского МО Нижегородской области водитель ФИО1 управляя а/м <данные изъяты>, гос. номер № при движении по второстепенной дороге, при повороте налево не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> г/н №, движущегося по главной дороге, в результате чего пассажирка а/м <данные изъяты> С.Н.Ю. получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего С.Н.Ю. по результатам которой установлено, что согласно представленной медицинской документации у гр-на С.Н.Ю. имелись повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждений в виде кровоподтеков является удар, либо сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела). Механизмом образования повреждения в виде сотрясения головного мозга является удар. Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения у гр-ки С.Н.Ю. образовались незадолго до ее обращения за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки указанные в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.
Вышеуказанные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью гр-ки С.Н.Ю. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превышает 21-го дня. Это соответствует п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года). Нахождение гр-ки С.Н.Ю. на амбулаторном лечении свыше 21-го дня, не подтверждено какими- либо объективными данными (согласно данным клинических рекомендаций по легкой черепно- мозговой травме, сотрясение головного мозга относится к легкой черепно-мозговой травме, не требует специфического медикаментозного лечения, сроки регресса клинической симптоматики составляет в среднем 4-5 дней, а сроки временной нетрудоспособности обычно не превышают двух недель) и экспертной оценке не подлежит.
Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение п. 1.5, п.9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:
-п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункт 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Тем не менее, ФИО1 данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего потерпевшему С.Н.Ю. был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего С.Н.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего п.1.3., п.1.5, п. 13.9 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2500,00 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Нижегородской области
МО МВД России «Павловский»/
ИНН – <***>
КПП - 525201001
Счет получателя – 03100643000000013200
УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»)
БИК – 012202102
Кор. Счет 40102810745370000024
Код ОКТМО - 22542000
КБК 18811601123010001140
УИН – 18810452233310002228
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: С.В. Павлычева