Решение по делу № 02-1378/2022(02-6504/2021)~М-5894/2021 от 18.08.2022 - о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.

УИД 77RS0013-02-2021-011883-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление механизации № 11» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование своих исковых требований указал, что 23.08.2018 года между ООО «Управление механизации № 11» (Покупатель) и фио (Продавец) заключен договор купли-продажи в соответствии с которым фио продал, а ответчик принял три самосвала марка автомобиля (VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код). Самосвалы проданы по цене сумма каждый, а всего на сумму сумма До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 20.09.2021 года между фио (Цедент) и фио (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешли все права требования к ответчику по договору. Таким образом, ФИО1 является правопреемником фио Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть договор купли-продажи от 23.08.2018 года, заключенный между фио и ООО «Управление механизации № 11»; обязать ответчика ООО «Управление механизации № 11» передать истцу два самосвала марка автомобиля (VIN: VIN-код; VIN: VIN-код) по передаточным актам в комплектном и исправном состоянии; прекратить право собственности ответчика ООО «Управление механизации № 11» на два самосвала марка автомобиля (VIN: VIN-код; VIN: VIN-код); признать право собственности истца на два самосвала марка автомобиля (VIN: VIN-код; VIN: VIN-код); взыскать с ответчика ООО «Управление механизации № 11» в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управление механизации № 11» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Временный управляющий ООО «Управление механизации № 11» фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено следующее.

23.08.2018 года между ООО «Управление механизации № 11» в лице генерального директора фио (Покупатель) и фио (Продавец) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 23.08.2018 года Продавец продает и передает Покупателю следующие транспортные средства, а Покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить цену нижеследующих ТС:

- самосвал марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код;

- самосвал марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код;

- самосвал марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно п. 2 договора купли-продажи от 23.08.2018 года Продавец передал Покупателю ТС в момент подписания настоящего договора, при этом ТС переданы бывшие в употреблении, в состоянии «как есть», с учетом имеющихся недостатков и неполной комплектности за цену сумма прописью за каждый.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 23.08.2018 года, оплата цены ТС осуществляется не позднее шестидесяти рабочих дней с даты регистрации ТС на имя Покупателя.

20.09.2021 года между фио (Цедент) и фио (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1 договора уступки права требования от 20.09.2021 года, Цедент уступает и передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего договора все права требования Цедента к ООО «Управление механизации № 11» (Должник) согласно договору купли-продажи самосвалов марка автомобиля (VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код) от 23.08.2018 года на сумму сумма, а также всех иных возможных убытков, причиненных Цеденту, в том числе любые проценты, пени, неустойки, штрафы и пр.

Как следует из ответа фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от 22.06.2022 года, вышеуказанные транспортные средства были зарегистрированы за ООО «Управление механизации № 11». ТС марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС 16.04.2021 года перерегистрировано на нового собственника фио

Определением Арбитражного суда адрес от 19.05.2022 года по делу№ А41-21951/22 введена в отношении ООО «Управление механизации №11» процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден фио

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.08.2018 года, заключенный между фио и ООО «Управление механизации № 11».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ООО «Управление механизации № 11» в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты фио или его правопреемнику ФИО1 стоимости приобретенных по договору купли-продажи транспортных средств.

Таким образом, ООО «Управление механизации № 11» нарушил условия договора купли-продажи, не оплатив стоимость приобретенных транспортных средств, что в значительной степени лишило продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данные нарушение договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права собственности ООО «Управление механизации № 11» на два самосвала марка автомобиля (VIN: VIN-код; VIN: VIN-код), признании за истцом права собственности на указанные ТС, об обязании ответчика ООО «Управление механизации № 11» передать истцу указанные ТС подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ТС марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС 16.04.2021 года было отчуждено ООО «Управление механизации № 11» в пользу фио

ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного ТС, что не оспаривалось сторонами; в связи с отчуждением автомобиля ответчик ООО «Управление механизации № 11» не имеет возможности передать указанный автомобиль истцу, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Управление механизации № 11» в пользу истца стоимости автомобиля в размере сумма

Исковые требования фио к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Управление механизации № 11» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.08.2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» и фио.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на транспортные средства: марка автомобиля, VIN: VIN-код; марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Признать за ФИО1, паспортные данные, право собственности на транспортные средства: марка автомобиля, VIN: VIN-код; марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать ФИО1, паспортные данные, транспортные средства: марка автомобиля, VIN: VIN-код; марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.