Решение по делу № 2-3093/2023 от 19.09.2023 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИОМ* в сумме 174659,09 рублей, на срок 60 месяцев под 20,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИОМ*, умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 164 622,48 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 18 909,17 рублей, просроченный основной долг в размере 145 713, 31 рублей.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 164 622,48 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 18 909,17 рублей, просроченный основной долг в размере 145 713, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492,45 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИОМ* заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита 174659,09 рублей под 20,15 % годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Предоставление кредита Банком и осуществление платежей по нему ФИОМ* подтверждается выпиской по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 164 622,48 рублей, по основному долгу – 145713,31 рублей, по процентам – 18909,17 рублей.

Заемщик ФИОМ* умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ гола.

Нотариусом ФИО2 после смерти ФИОМ* открыто наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО1.

Согласно справки нотариуса ФИО2 наследственное имущество, на которое представлены документы состоит из автомобиля ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, двигатель 1407826, с рыночной стоимостью 50 000 рублей.

В связи со смертью заемщика ФИОМ* ответственность по долгам умершего и обязанность по исполнению кредитных обязательств возлагается на наследника принявшего наследство ФИО1

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 164 622,48 рублей, по основному долгу – 145713,31 рублей, по процентам – 18909,17 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в общей сумме 30874,22 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 865,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 выплачены долги умершего на общую сумму 30874,22 рублей.

На основании установленных обстоятельств стоимость наследственного имущества 50 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества 50 000 рублей, общая сумма выплаченных долговых обязательств составляет 30874,22 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с наследника ФИО1 по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 19 125,78 рублей (50 000 – 30874,22).

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате денежных средств, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИОМ* подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком расходов на оплату государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 765 рублей, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИОМ*.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 и ФИОМ*, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 125,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 765 рублей, а всего 19890,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.

Судья М.А. Козлова