Дело №2-512/2025
УИД 13RS0017-01-2025-001012-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 9 декабря 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 4 сентября 2025 г.,
ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - акционерного общества «АльфаСтрахование»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 в обоснование требований указав, что 8 августа 2025 г. в 09 часов 05 минут на ул. Полежаева, д. 49 г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО3, и под её управлением и автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которой не была застрахована.
В результате поданного им заявления в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его ответственность, указанное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 119 300 рублей по Соглашению об урегулировании убытка от 26 августа 2025 г.
Согласно экспертному заключению №70/25 от 30 августа 2025 г. ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа составляет 341 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 221 700 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7651 рубль (л.д. 1-3).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, указав, об информированности последствий признания заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - акционерного общества «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования в полном объёме, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчика на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и принятия его судом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 9 сентября 2025 г. между ФИО1 и ФИО2, акт приема-передачи денежных средств от 9 сентября 2025 г., согласно которому истцом по договору об оказании юридических услуг оплачены денежные средства в размере 20 000 руб. Составление иска, формирование пакета документов для подачи в суд, копирование документов – 6000 рублей; участие в собеседовании - 7000 рублей, участие в судебном заседании (предварительном заседании) – 7000 рублей.
Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, интересы которого представляла ФИО2 согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Заявляя о взыскании судебных расходов, истцом также указано, что им понесены расходы по формированию пакета документов для подачи в суд, копирование документов.
Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 г., расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, принимает во внимание объем выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела, считает разумными расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления – 6000 рублей, участие в судебном заседании 19 ноября 2025 г – 7000 рублей, участие в судебном заседании 9 декабря 2025 г. – 7000 рублей, а всего 20 000 рублей.
Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 7651 рубль, соответствующей размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи, учитывая признание иска ответчиком ФИО3, государственная пошлина в размере 5355 рублей 70 копеек (7651 рублей х 70%) подлежит возврату истцу в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета, а 30% от суммы государственной пошлины, а, именно, 2295 рублей 30 копеек (7651 рубль х 30%) необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку несение указанных расходов истца, не обладавшего специальными познаниями в области оценки ущерба, вызвано необходимостью представления доказательств, подтверждающих его доводы по оценке ущерба, для защиты его прав. Производство данной оценки оплачено истцом, что подтверждается представленной квитанцией от 30 августа 2025 г. (л.д. 34).
Следовательно, указанные выше расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, что согласуется с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 составляет 39 295 рублей 30 копеек согласно следующему расчету: 20 000 руб. (сумма расходов по оплате услуг представителя) + 17 000 рублей (расходы по оплате услуг экспертной организации) + 2295 рублей 30 копеек (сумма расходов по оплате государственной пошлины).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 221 700 (двести двадцать одна тысяча семьсот) рублей, а также в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов 39 295 (тридцать девять тысяч двести девяносто пять) рублей 30 копеек.
Возвратить ФИО1, <дата> (<данные изъяты>) из бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 70 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2025 г.
Судья А.В. Меркулова