Решение по делу № 2-2828/2023 от 26.09.2023

УИД 75RS0001-02-2023-001926-21

Дело № 2-2828/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

с участием секретаря судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Администрации городского округа «Город Чита», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет имущества, оставшегося после смерти заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 760 000 руб. под 14,5% годовых, сроком 60 мес., с ежемесячной оплатой платежей. Заемщик не надлежаще исполнял условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность 592 767,29 руб.: 527 105,71 основная задолженность, 65 661,58 руб. плановые проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, на день смерти владел на праве собственности жилым помещением: <адрес>. Банк уведомлял Администрацию ГО Город Чита о необходимости гашения задолженности. Просит взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» названную задолженность и государственную пошлину 9 128 руб.

К участию в деле протокольным определением суда привлечены: ДД.ММ.ГГГГ. соответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований – ФИО8, ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ. – ВТБ СтрахованиеДД.ММ.ГГГГ. ООО СК Газпром страхование».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 не возражала против обстоятельств принятия своим доверителем наследства после смерти заемщика и возникновения обязательств по несению бремени погашения задолженности наследодателя.

Представитель истца ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие, уведомлен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика Администрации ГО Город Чита ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно Отзыва возражала против требований, заявляя о наличии у заемщика наследников первой очереди (л.д.140).

Извещенные надлежащим образом истец, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющим самостоятельных требований – ФИО8, ПАО Сбербанк; ВТБ Страхование; ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК Газпром страхование», в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении дела установлено,

Между Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 760 000 руб. под 14,5% годовых, сроком 60 мес., с ежемесячной оплатой платежей 17 881,49 руб., 6 числа, на потребительские нужды, с начислением неустойки 0,1%.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

После внесения платежа заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., задолженности не имелось, образовалась просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., более платежи не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 592 767,29 руб.: 527 105,71 основная задолженность, 65 661,58 руб. плановые проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности не оспорен.

Доводы представителя ответчика ФИО7 – ФИО10 о страховании кредитных обязательств заемщиком, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не нашли своих подтверждений.

Так, в п.18 анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 отказался от включения его в программу коллективного страхования в рамках страхового продукт «Финансовый резерв» (л.д.15-16).

Из представленных ответчиком в дело сведений следует, что ФИО1 внесено:

- 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. по договору страхования с ООО СК ВТБ Страхование № № имущества в части гражданской ответственности перед третьими лицами в результате распоряжение имуществом, сроком на 1 год (л.д.198-202),

- полис по договору страховой программы «Резервный фонд» № от ДД.ММ.ГГГГ и ее условия, график внесения страхового взноса, страховые риски в части смерти по любой причине и несчастного случая обязанность внесения с ДД.ММ.ГГГГ., ежегодно 25 000 руб., выгодоприобретатели – наследники застрахованного лица (л.д.188-206).

Выписка по счету №..1676 от 06-ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ. 760 000 руб., снятии ДД.ММ.ГГГГ. 620 000 руб., оплате страхового полиса № компании ВТБ страхование жизни – 25 000 руб., страхового полиса № компании ВТБ страхование – 5 000 руб., всего 650 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о страховании заемщиком своей ответственности перед третьими лицами при использовании имущества, а также страховании состояния здоровья в 2018г., срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об оплате заемщиком последующего периода в дело не представлено. Кроме того, как указано в страховке, выгодоприобретателями являются наследники заемщика, которые не лишены права самостоятельно обратиться за защитой права на получение страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ., взыскана солидарно с ФИО7, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № в размере 8 411 руб. По тексту решения указано о смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.176) удовлетворены требования ФИО7, установлен юридический факт принятия наследства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права: общей совместной собственности (с ФИО5) на квартиру по адресу: <адрес> №, а также на денежные средства, хранящихся: ПАО Сбербанк: счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 170,83 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 50,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1 065,14 руб.; Банка ВТБ (ПАО) счет № от ДД.ММ.ГГГГ. – 66 121,65 руб.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего преюдициальное значение для данного гражданского дела, а также по сведениям ЗАГС представленным в денное дело, наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ приходятся: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., мать наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 расторгнут.

Наследственного дела к имуществу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не возбуждалось.

Поскольку в дело не представлено сведений о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иными наследниками, кроме ФИО7, что подтверждено его представителем в ходе рассмотрения дела, при обстоятельствах представленных в дело доказательствах, что принадлежащее умершему заемщику имущество не является выморочным, таким образом, ФИО12 является наследником заемщика, принявшим наследство, и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере денежных средств 67 408 руб. и ? рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 1 026 000 руб. (представлены сведения в дело ПАО Сбербанк и не оспорено сторонами) (2 052 000 руб. / 2), всего 1 093 408 руб., что превышает заявленную к взысканию сумму истцом по настоящему делу в размере 592 767,29 руб., в том числе с учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. суммы задолженности по обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк в размере 8 411 руб.

Суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, исходя из стоимости принятого наследства, а также относимость ответчика по требованиям истца, к надлежащим.

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным, контрсчета ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО13 задолженности по кредитному договору, суд считает законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в части ответчика ФИО7, к иным ответчикам нет оснований для удовлетворения требований, так как в ходе рассмотрения дела не доказаны обстоятельства относимости принадлежащего умершему заемщику имущества к выморочному или его принятия иными наследниками кроме ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в размере 9 128 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 592 767,29 руб.: основной долг 527 105,71 руб., плановые проценты 65 661,58 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 128 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023г.

<данные изъяты>