Решение по делу № 2А-1735/2023 от 19.07.2023

*****а-1735/2023

УИД *****RS0*****-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к Отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО2 указала, что <дата> с целью установления ее кровных родителей он обратилась к административному ответчику о предоставлении сведений о ее удочерении.

Извещением административного ответчика ***** от <дата> за подписью руководителя ФИО6 она была уведомлена об отказе «в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния» в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В вышестоящий в порядке подчиненности орган данный отказ отдела ЗАГС не обжаловался.

Отказ административного ответчика считает незаконным в силу следующего.

Административный истец ФИО2 родилась <дата> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>, согласно которому ее матерью является ФИО7, а сведения об отце отсутствуют.

<дата> мать административного истца - ФИО7, <дата> года рождения, умерла, о чем составлена запись акта гражданского состояния *****, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

При жизни, по достижении ее совершеннолетия, ФИО7 сообщила ей том, что она ее усыновила (удочерила) и что она не является биологической матерью ФИО8 При этом, она дала истцу свою фамилию «Жукова», а отчество - «ФИО4».

Таким образом, на день обращения к административному ответчику с просьбой о предоставлении сведений, истцу было известно о ее удочерении приёмной матерью ФИО7 на протяжении длительного времени; приёмная мать истца ФИО7 умерла <дата>.

Причиной обращения ФИО2 является то, что она желает знать о происхождении своих родителей, о своих предках, что является законным и обоснованным; получение потомком усыновленного после смерти усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации административным истцом конституционных прав, действующим правопорядком не исключается, не влечет изменения объема прав и обязанностей лиц, являющихся биологическими родственниками усыновленного или объема прав и обязанностей членов семьи усыновленного.

В соответствии со ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Статьей 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" также установлено, что тайна усыновления охраняется законом.

Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка (часть 2).

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Указанные законоположения являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, которым вынесено Постановление от <дата> N 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10", согласно которому данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Таким образом, тайна усыновления не является обязательным условием любого усыновления, юридическая возможность предоставления потомкам усыновленного лица информации, касающейся его усыновления, после его смерти - при отсутствии высказанной его усыновителями при жизни воли на раскрытие тайны усыновления - не может рассматриваться как не имеющая необходимого конституционного обоснования.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Верховный Суд России в Обзоре судебной практики N 3 (2018) разъяснил следующее: при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а так же выявления (диагностики) наследственных заболеваний.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в указанном Постановлении от <дата> N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

В силу изложенного считает, что отказ административного ответчика в предоставлении сведений о биологических родителях, нарушает право административного истца на получение информации о происхождении своих родителей; о своих предках; генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека.

В данной ситуации раскрытие тайны усыновления (удочерения) не нарушит баланс прав и обязанностей всех участников сложной системы правоотношений, сопровождающих процедуру усыновления.

Административный ответчик не учел, что целью обращения к нему административного истца послужило получение сведений о биологических родителях в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у него генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания. При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемых документов и сведений нарушает права истца на получение необходимой информации о генетической истории семьи и ее происхождении.

Просит суд:

Признать незаконным отказ отдела ЗАГС управления записи актов гражданского со-стояния <адрес> по городу Ессентуки в предоставлении сведений в отношении биологических родителей ФИО2 (Жуковой) Е.В., выразившийся в извещении ***** от <дата>.

Обязать отдел ЗАГС управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ессентуки предоставить ФИО2 (Жуковой) Е.В. сведения в отношении её биологических родителей, содержащиеся в архивных актовых записях отдела ЗАГС.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От руководителя ФИО6 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, согласно которым указано, что возражает против удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 139 Семейного кодекса Российской Федерации и 47 Федерального закона от <дата> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых явствует, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

В материалах дела не содержится добровольного письменного согласия матери истца на раскрытие последнему и всем иным третьим лицам тайны усыновления.

Однако, юридическая возможность предоставления сведений об усыновлении усыновленному лицу - при отсутствии добровольного письменного согласия усыновителями при жизни на раскрытие тайны усыновления - не может рассматриваться как не имеющая необходимого конституционного обоснования.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от <дата> ***** «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО11» установлено, что сведения об усыновлении после смерти усыновителей могут быть предоставлены только по решению суда.

Просит при вынесении решения суда учесть данные обстоятельства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <дата> с целью установления ее кровных родителей обратилась в Отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о предоставлении сведений о ее удочерении.

Извещением административного ответчика ***** от <дата> за подписью руководителя ФИО6 административный истец была уведомлена об отказе «в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния» в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Административный истец ФИО2 родилась <дата> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о рождении серии 111-ГН ***** от <дата>, согласно которому ее матерью является ФИО7, отцом является ФИО12

Как следует из административного иска, при жизни, по достижении совершеннолетия ФИО2, ФИО7 сообщила ей том, что она ее усыновила (удочерила) и что она не является биологической матерью ФИО8 При этом, она дала истцу свою фамилию «Жукова», а отчество - «ФИО4».

Таким образом, на день обращения к административному ответчику с просьбой о предоставлении сведений, административному истцу было известно о ее удочерении приёмной матерью ФИО7 на протяжении длительного времени.

Причиной обращения ФИО2 является то обстоятельство, что она желает знать о происхождении своих родителей, о своих предках, получение потомком усыновленного после смерти усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации административным истцом конституционных прав, действующим правопорядком не исключается, не влечет изменения объема прав и обязанностей лиц, являющихся биологическими родственниками усыновленного или объема прав и обязанностей членов семьи усыновленного.

Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от <дата> N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Г. и Г.Т.".

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики N 3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности отказа Отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> в предоставлении сведений в отношении биологических родителей ФИО2 (Жуковой) Е.В., выразившийся в извещении ***** от <дата> Требование административного истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что до обращения в суд с административным исковым заявлением, как и до обращения с заявлением к административному ответчику, ФИО2 было известно о факте ее усыновления ФИО7, целью обращения в ЗАГС являлось получение ФИО2 сведений о генетической истории семьи и выявления биологических связей, требование о возложении обязанности предоставить ФИО2 сведений в отношении её биологических родителей, содержащиеся в архивных актовых записях Отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к Отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Обязать Отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> предоставить ФИО3 (Жуковой) ФИО16 сведения в отношении её биологических родителей, содержащиеся в архивных актовых записях Отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО3 ФИО17 к Отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа отдела в предоставлении сведений в отношении биологических родителей ФИО3 (Жуковой) ФИО18., выразившийся в извещении ***** от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.ФИО12

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.