Дело № 2-500/2022 (УИД: 48RS0008-01-2022-000639-49)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,
при секретаре Безобразовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 22.12.2018 г. между ... и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№). Банк выполнил принятые обязательства по договору, предоставив ФИО3 кредит в сумме 74 700 руб., что подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно права и обязанности ... перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства. 01.09.2014 ... было преобразовано в ... ... является правопреемником ... по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Заемщик ФИО3 не исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в результате образовалась задолженность в размере 160 035,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 160 035,23 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 400,7 руб.
Определением суда от 20.07.2022 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, также заявил о том, что ходатайствовать об оценочной экспертизе не намерен, о чем имеется заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что 22.12.2018 между ... и ФИО3 был заключен договор кредитования №/ по тарифному плану РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0: ПЛЮС. БЕЗ КРОСС-КАРТЫ.
В соответствии с п. п. 1, 2 Индивидуальных условий лимит кредитования составляет 74 700 руб. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка годовых за проведение безналичных операций 12,70%, за проведение наличных операций – 59,00 %.
Согласно п.6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составляет 5 327 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 3 508 руб. Продолжительность льготного периода - 4 мес. с даты заключения Договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 100 001 руб.: 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1800 рублей за каждое нарушение 3раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.
В п. 14 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними.
Согласно п. 5.8.6 Общих условий договора клиент обязуется уплатить установленные договором кредитования и тарифами Банка платы за совершение соответствующих операций. Настоящим клиент дает согласие Банку на списание с БСС плат за совершение операций по БСС Клиента, а также сумм, ошибочно перечисленных на БСС Банком. Размер плат за совершение операций по БСС определяется тарифами Банка, действующими на момент совершения операции. Платы за совершение операций по БСС взимаются Банком в момент совершения соответствующей операции.
Согласно п. 5.8.10 Общих условий договора клиент обязуется уплатить Банку штраф/неустойку в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.06.2022, задолженность ответчика перед банком составляет 160 035,23 руб., из которых: просроченные проценты – 85 335,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 74 700 руб..
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принявшим в предусмотренный законом срок и в установленном порядке наследство ФИО3 признается муж умершей – ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а само наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , , общей площадь. 40,3 кв.м с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 448 437,44 руб., право на которую зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.07.2022 г.;
- 2/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , , общей площадь. 40,3 кв.м с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 448 437,44 руб., право на которую зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.07.2022 г..
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.
Таким образом, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , , , общей площадь. 40,3 кв.м с кадастровым номером № у ФИО1 составляет 3/8 доли. Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества в виде 3/8 доли квартиры составляет 168 164 рубля 04 копейки (3/8 доли от кадастровой стоимости квартиры 448 437, 44 рубля). Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства ответчиком не заявлялось.
Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району и РЭО ОГИБДД по Грязинскому району, Инспекции гостехнадзора Липецкой области транспортных средств и самоходных машин на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) не зарегистрировано.
Из ответа «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ следует, что по данным архива по состоянию на 31.12.1998г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит - доля 1/1, в совместной собственности 4 человека (договор на передачу квартиры в собственность граждан от 20.04.1993 г., зарегистрирован в БТИ 24.04.1993 г.).
По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию наДД.ММ.ГГГГ открыто шесть счетов, из них пять действующих с общим остатком 439,44 руб.
Согласно данным ГУ - ОПФ РФ по Липецкой области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) являлась получателем страховой пенсии по старости с 02.02.2017. С 01.03.2020 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3. В связи с технологией расчета доставочных документов для выплаты пенсий, расчет пенсии за февраль 2020 г. был произведен ранее даты прекращения выплаты (по причине смерти), в результате чего выплаты в полном объеме (12 529,62 руб.) были перечислены в феврале 2020 г. на лицевой счет в кредитном учреждении — ФИО3. Сведениями о лице, который получил данные выплаты Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области не располагает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что сумма заявленных исковых требований не превышает суммы принятого им наследства умершей ФИО3.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга, а поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает его верным.
Кроме того, ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 400,7 руб. и исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 160 035,23 руб., то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2018 в размере 160 035,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 85 335,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 74 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,7 руб., а всего 164 435,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления в Добринский районный суд Липецкой области.
Председательствующий О.В. Меньшикова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.