Приговор по делу № 1-211/2023 от 24.08.2023

Дело 1-211/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Быстрова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Савенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Литягина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное образование, работающего в ЧОХ «Белочка», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего: инвалидности, государственных наград и почетных званий, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 1 августа 2020 года по 26 августа 2020 года у ФИО1, находящегося в г. Бежецке Тверской области, не имеющего права управления транспортными средствами, и не желавшего получить водительское удостоверение, дающее на это право в установленном законом порядке, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения Российской Федерации на право управления транспортными средствами, на свое имя.

В указанный период, находясь в г. Бежецке Тверской области ФИО1 посредством мессенджера «Ватсап» на мобильный телефон поступило сообщение от неустановленного дознания лица с предложением приобрести водительское удостоверение Российской Федерации на его имя на право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел в период с 1 августа 2020 года по 26 августа 2020 года, ФИО1, находясь в г. Бежецке Тверской области согласился на предложение неустановленного лица на приобретение водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя на право управления транспортными средствами и с указанной целью, ФИО1, находясь в г. Бежецке Тверской области, в период с 1 августа 2020 года по 26 августа 2020 года, посредством мессенджера «Ватсап» переслал неустановленному в ходе дознания лицу свои установочные данные (ФИО и дату рождения), а также свою погрудную фотографию, которые должны быть помещены в поддельный официальный документ - водительское удостоверение, которое при условии подлинности, предоставляло бы ФИО1 право на управление транспортными средствами, а также перечислил на счет неустановленного в ходе дознания лица, часть оговорённого денежного вознаграждения в размере 3500 рублей.

В период с 1 августа 2020 года по 26 августа 2020 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя установочные данные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и переданную погрудную фотографию, на поддельном бланке официального документа – водительского удостоверения № напечатало текст поддельного официального документа - водительского удостоверения, вклеило в него погрудную фотографию ФИО1 с использованием специального устройства заламинировало его, таким образом изготовив заведомо поддельное удостоверение.

После чего, в указанный период ФИО1, находясь в г. Бежецке Тверской области, в почтовом отделении г. Бежецка Тверской области получил заказное письмо с ранее заказанным им заведомо поддельным удостоверением, а именно водительское удостоверение с № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него погрудной фотографией ФИО1, бланк которого, согласно заключению эксперта № 147 от 15 мая 2023 года, не соответствует аналогичной продукции, изготовляемой производством Гознака. Признаков изменения первоначального содержания текста, а также признаков замены погрудного портрета мужчины на лицевой и оборотных сторонах бланка водительского удостоверения не обнаружено. Все красочные изображения, в том числе фоновой сетки бланка и серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати и перевел наложенным платежом неустановленному дознанием лицу оставшуюся часть денежного вознаграждения 3500 рублей. Приобретенное таким образом поддельное водительское удостоверение ФИО1 с целью его дальнейшего использования перенес домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, а кроме того хранил при себе г. Твери Тверской области в период с 26 августа 2020 года по 11 мая 2023 года.

Согласно п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и документ, подтверждающий право управления транспортным средством.

11 мая 2023 года не позднее 01 час. 30 мин, ФИО1 управлявший автомобилем марки «КАМАЗ» регистрационный знак № регион, у <...> был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тверской области. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на свое имя, предъявив его инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в качестве удостоверения, обосновывавшего наличие у него допуска к управлению транспортным средством.

Таким образом, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации с номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него его погрудной фотографией.

Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Литягин А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель с учетом мнения подсудимого, защитника, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника добровольно и после проведения консультаций с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он, исходя из положений ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 заболеваний и инвалидности не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, участковый МО МВД России «Бежецкий» в характеристике указал, что за время проживания нарушений общественного порядка со стороны ФИО1 не выявлено, жалобы от соседей на поведение в быту не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен; к административной и уголовной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что вину признает и раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, просил учесть его финансовое положение доход, которого по месту работы составляет около 18 000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых принимает дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, содержащих добровольное сообщение об обстоятельствах хранения и использования поддельного удостоверения, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и последствия, а также личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки в размере 3120 руб., выплаченных в пользу адвоката филиала № 6 НО «ТОКА» Литягина А.И. за оказание юридической помощи подозреваемому на стадии дознания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания осужденному ФИО1 установить ограничения и обязанность: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Тверской области город Бежецк без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченных в пользу адвоката филиала № 6 г. Тверь НО «ТОКА» Литягина А.И. за оказание юридической помощи подозреваемому, на стадии дознания отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.М. Быстрова