№ 2а-3446/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003922-05

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.

с участием представителя административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу –исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, начальнику отделения –старшему судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) по отказу в прекращении исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 03.11.2023 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 201300,00 рублей.

07.11.2023 года им в адрес судебного пристава-исполнителя было подано заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку долг перед взыскателем погашен, однако 17.11.2023 года был получен ответ, согласно которого размер задолженности был снижен на сумму 45000,00 рублей, остальная сумма в счет погашения задолженности не была учтена со ссылкой на отсутствие назначения платежа в представленных платежных банковских документах. В прекращении производства было отказано.

С действиями судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительного производства не согласен, считает их незаконными, просит устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве административных ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, УФССП России по Оренбургской области, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, пояснил, что с 2020 года административный истец выплатил ФИО2 всю сумму задолженности в размере 201300,00 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя. Представив данные сведения, судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была прекратить исполнительное производство, однако с ее стороны только была снижена сумма задолженности на 45000,00 рублей, так как данную сумму подтвердил взыскатель, представив соответствующие расписки. Просил исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно письменного отзыва судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4 возражала против удовлетворения требований, просила в административном иске отказать. Отражено, что нарушений требований действующего законодательства и прав, законных интересов административного истца не допущено. Погашение задолженности со стороны ФИО6 было произведено минуя депозитный счет путем перечисления денежных средств взыскателю, при этом из представленных платежных банковских документов нет отражения назначения платежей. Взыскателем ФИО2 подтверждено погашение задолженности на сумму 45000,00 рублей, в связи с чем, размер задолженности на указанную сумму был уменьшен. Также должником в рамках исполнительного производства произведено перечисление на депозит 41362 рубля 62 копейки в счет погашения долга, однако перечислить денежные средства взыскателю из-за приостановления производства не возможно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как должник не произвел погашение всей суммы задолженности, он обратился с исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей. После обращения должника с заявлением о прекращении исполнительного, он представил расписки, согласно которым в счет погашения задолженности было погашено только 45000,00 рублей. Так как ФИО3 в период с 2020 года по настоящее время периодически занимает денежные средства, а также должен производить оплату по договору аренды жилого помещения, то по достигнутой между ними договоренности, денежные средства, которые поступают переводами от административного истца, частично засчитываются в счет погашения иных займов, частично в счет арендных платежей. В обоснование представил акт взаиморасчета от 18.10.2023 года. Поскольку вся сумма задолженности не погашена со стороны должника, оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель заканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела подтверждено, что 03.11.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 201300,00 рублей. Постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг.

В ходе исполнительного производства 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

13.11.2023 года от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий и о прекращении исполнительного производства, поскольку с его стороны произведено погашение всей суммы, представлены копии банковских чеков по операции онлайн: 17.12.2020 года на сумму 18500,00 руб; 21.12.2020 года на сумму 1000,00 руб.; 20.02.2021 года на сумму 4721,00 руб.; 23.03.2021 года на сумму 4820, 00 руб.; 20.04.2021 года на сумму 30000,00 руб.; 23.04.2021 года на сумму 5 731, 00 рублей; 26.08.2021 года на сумму 80000,00 руб.; 31.08.2021 года на сумму 17000,00 руб.. Также представлены расписки о получении взыскателем денежных средств в счет погашения долга от 17.12.2020 года на сумму 15000,00 руб., от 07.04.2021 года на сумму 5000,00 руб. и от 21.04.2021 года на сумму 25000,00 руб., всего на сумму 201772, 00 руб..

Заявление должника об отложении исполнительных действий было удовлетворено, постановлением от 17.11.2023 года исполнительные действия были отложены до 01.12.2023 года. Впоследствии исполнительное производство было приостановлено на основании определения суда в качестве мер, предварительной защиты, а также по заявлению должника.

Также установлено, что 17.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 было удовлетворено заявление должника и вынесено постановление о сохранении заработной платы должника в размере прожиточного минимума. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях были отменены.

После представленных должником платежных банковских документов и расписок о передаче денежных средств взыскателю ФИО2, в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем была засчитана сумма 45000,00 рублей. В прекращении исполнительного производства отказано.

Кроме того, в рамках исполнительного производства на депозит ОСП Промышленного района г.Оренбурга в счет исполнения от должника ФИО3 поступили денежные средства на общую сумму 41362 руб. 62 коп..

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель правомерно оставил без удовлетворения ходатайство должника о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался тем, что должником ФИО3 не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату задолженности перед ФИО2 по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по банковским квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась в счет обязательств должника по договору займа на основании исполнительного листа серии ФС №.

Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела указал, что перед ним у ФИО3 имеются иные обязательства, в связи с которыми должник производил в спорный период времени перечисления ему денежных средств. Доказательств обратного ни административным истцом, ни его представителем ФИО1, не представлено.

Акт взаиморасчета от 18.10.2023, представленный взыскателем ФИО2, суд не может принять в подтверждение возражений заинтересованного лица, поскольку данный акт подписан только ФИО2. представитель административного истца пояснил, что не может подтвердить или опровергнуть данные по наличию между сторонами иных долговых обязательств, наличие задолженности по арендным платежам.

При этом заинтересованным лицом представлены за спорный период с сентября 2020 года по июль 2021 года чеки по банковским операциям о перечислении денежных средств в адрес ФИО3, расписка от 05.03.2021 года о получении 18000,00 от ФИО3, из которых 11000,00руб. в счет погашения задолженности по аренде жилого помещения и 4000,00 руб. в счет погашения решения суда по исполнительному производству.

Учитывая данные обстоятельства ФИО3 не лишен права на обращение с заявлением о защите своих прав с самостоятельными требованиями в рамках признания обязательств по договорам займа от 29.11.2017, 21.12.2017, 30.12.2017, 08.01.2018, всего на сумму 201300,00 руб. исполненными.

В ввиду отсутствия назначения платежа на представленных копий банковских чеков по операции онлайн, у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с исполнением со стороны должника ФИО3 требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку без подтверждения данных фактов со стороны взыскателя, и при отсутствии судебного акта, подтверждающего фактическое исполнение и погашение задолженности со стороны должника, данные чеки не могут быть однозначно отнесены к платежам в счет исполнения судебного акта.

Оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у административного ответчика также не имелось.

Учитывая вышеизложенное, принятие оспариваемых действий и постановлений не нарушают права и законные интересы ФИО3.

Несогласие сторон с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

Доказательств волокиты и бездействий со стороны начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 в рамках принятых оспариваемых действий (бездействий) и постановлений, не установлено.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу –исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, начальнику отделения –старшему судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России об оспаривании действий (бездействий) по отказу в прекращении исполнительного производства №-ИП от 03.11.2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29 декабря 2023

Судья подпись Т.С. Бахтиярова