Дело № 2-423/2025

УИД 50RS0033-01-2025-005687-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 17 декабря 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 748 998 руб. 26 коп.

В обоснование иска истец указал, что 06 июня 2016 г. между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 1 080 000 руб. под 29,9 % годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г. с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №45-00-38029-ДП от 6 июня 2015 г. в общей сумме 2 036 243 руб. 57 коп.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче искового заявления. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

16 июня 2023 г. между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/774-23, согласно которому права требования к должнику ФИО1 по данному кредитному договору перешли к ООО «НБК».

Учитывая то, что условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного истец ООО ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> по процентам за пользование кредитом за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 289 893 руб. 39 коп.; по неустойке за нарушение сроков исполнения основного обязательства по договору за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 191 096 руб. 95 коп.; по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 268 007 руб. 92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 980 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца ФИО2 в просительной части искового заявления изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, и по фактическому адресу места жительства: <адрес>.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

При этом отсутствие согласия представитель истца ООО ПКО «НБК» на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ООО ПКО «НБК» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2015 г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №45-00-38029-ДП по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 080 000 руб. на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору. Ежемесячный платеж составляет 34 875 руб. 36 коп.

В течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 29,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (л.д. 6 об. -7).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 23 декабря 2021 г., иск акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворен.

Кредитный договор №45-00-38029-ДП от 06 июня 2015 г., заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 расторгнут.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №45-00-38029-ДП от 6 июня 2015 г. в общей сумме 2 036 243 руб. 57 коп., из них: просроченный основной долг - 832 666 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 832 666 руб. 45 коп., неустойка - 325 680 руб. 02 коп., а также 24 381 руб. 22 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности перед АО «Банк Дом.РФ» по кредитному договору №45-00-38029-ДП от 06 июня 2015 г. на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Nissan X-Trail, год выпуска -2015. путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.53-56).

16 июня 2023 г. между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/774-23, согласно которому права требования к должнику ФИО1 по данному кредитному договору перешло ООО «НБК».

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (л.д.10-14).

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2023 г., вступившим в законную силу 28 августа 2023 г., удовлетворено заявление ООО «НБК» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Произведена замена стороны взыскателя АО «Банк Дом.РФ» его правопреемником ООО «НБК».

Соответственно, право требования, вытекающее из кредитного договора №45-00-38029-ДП от 6 июня 2015 г., передано цессионарию ООО «НБК» в полном объеме.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 28 декабря 2022 г., выданного Ковылкинским районным судом Республики Мордовия, 15 июля 2022 г. ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что до настоящего времени ФИО1 выплату взысканной с него решением суда от 22 ноября 2021 г. денежной суммы в пользу ООО ПКО «НБК» в полном объеме не произвел, задолженность составляет 1 997 860 руб. 74 коп.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету, представленному истцом ООО ПКО «НБК», задолженность ответчика по процентам и неустойке за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. составляет 748 998 руб. 26 коп. из которых: задолженность по процентам - 289 893 руб. 39 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору - 191 096 руб. 95 коп.; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - 268 007 руб. 92 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО ПКО «Бэтта» процентов за пользования кредитом за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 289 893 руб. 39 коп.; а также неустойки за нарушение сроков исполнения основного обязательства по договору за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 191 096 руб. 95 коп.; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 268 007 руб. 92 коп., а всего 748 998 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 23 октября 2024 г., согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО ПКО «НБК» о взыскании денежных средств в судебном порядке (л.д.17).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных ИП ФИО2 юридических услуг от 09 июля 2025 г. стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 25 000 рублей, из которых ознакомление с материалами дела, анализ документов - 4000 руб.; консультация – 2500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 3000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб.; составление искового заявления в суд – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд- 4000 руб. Услуги оплачены в полном объеме (л.д.17 об.).

Материалами дела подтверждается факт несения ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя и фактическое выполнение представителем ИП ФИО2 услуг по составлению искового заявления.

При этом суд полагает необходимым отметить, что расходы, связанные с консультированием, изучением документов, сбор документов не являются расходами, связанными рассмотрением дела, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данные расходы охватываются общим понятием представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств и формирование правовой позиции.

Также судом учитывается, что формирование иска, направление его в суд не является самостоятельным действием, подлежащим отдельной оплате, а входит в состав услуги по составлению искового заявления, поэтому как отдельный вид услуги оплате не подлежит.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, стоимости аналогичных услуг, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ООО «ПКО «НБК» ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая необходимым снизить их до 10 000 руб. – за составлении искового заявления, данная сумма является разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы, а потому указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК».

Также истцом ООО ПКО «НБК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 980 руб. по платежному поручению № 44779 от 10 июля 2025 г. (л.д.6).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 06 июня 2015 г. №РК-720634/45-00-38029-ДП по процентам за пользование кредитом за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 289 893 рублей 39 копеек (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три рубля тридцать девять копеек), по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате основного долга за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 191 096 рублей 95 копеек (сто девяносто одна тысяча девяносто шесть рублей девяносто пять копеек), по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09 июля 2022 г. по 06 сентября 2023 г. в размере 268 007 рублей 92 копейки (двести шестьдесят восемь тысяч семь рублей девяносто две копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 980 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 декабря 2025 г.

Судья А.А. Косолапова