УИД №34RS0031-01-2022-000401-88 Дело № 2-216/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 24 августа 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы пени (неустойки) за пользование чужими денежными средствами при нарушении сроков возврата долга,

Установил:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы пени (неустойки) за пользование чужими денежными средствами при нарушении сроков возврата долга и просит взыскать с ответчика ФИО2, пользу истца ФИО1 сумму пени (неустойки) при нарушении сроков возврата займа за период с года по года в размере 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явился истец, представитель истца, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ответчику дважды направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, извещения не вручены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от года по гражданскому делу №2-119/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа от года в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму неустойки по задолженности, начисленную за период с года по года в размере 931 500 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 608 (восемнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскано 2 180 108 рублей 00 копеек. Сумма основного долга ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться с заявлением о взыскании суммы пени (неустойки) за пользование чужими денежными средствами при нарушении сроков возврата займа за период с года по года в размере 1 150 000(один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По условиям договора займа № от года, представленным в обоснование искового заявления, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 1 150 000 рублей, стороны определили, что в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку (пеню) из расчета от суммы остатка займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-119/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Взыскан в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа от года в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму неустойки по задолженности, начисленную за период с года в размере 931 500 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 608 (восемнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскано 2 180 108 рублей 00 копеек.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет суммы договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств за период с года по года, сумма составила 1 150 000(один миллион сто пятьдесят тысяч) в размере не более от суммы основного долга.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что года заключён договор займа № По данному договору, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 1 150 000 рублей, стороны определили, что в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку из расчета от суммы остатка займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Однако до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена даже частично.

В соответствии со ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчёт, представленный с исковым заявлением, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, каких-либо своих вариантов расчёта опровергающих выводы истца, ответчиком суду не представлено, сумму пени (неустойки) при нарушении сроков возврата займа за период с года по года в размере 1 150 000 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

По чек-ордеру № от года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13950 рублей 00 копеек.

В силу п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины исходя из цены иска, подлежат удовлетворению полностью в размере 13950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы пени (неустойки) за пользование чужими денежными средствами при нарушении сроков возврата долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму пени (неустойки) при нарушении сроков возврата займа за период с года и по года в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной в размере 13950 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 163 950(один миллион сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.

Судья: