РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Арндт (ранее ФИО2) А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 24,30% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 622 407,20 рублей, из которых: 236 554,73 рублей – основной долг, 96 273,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 28 565,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 923,74 рублей – комиссии за коллективное страхование. В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 365 317,19 рублей, из которых: 236 554,73 рублей - основной долг; 96 273,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 28 565,56 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 923,74 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 365 317,19 рублей, из которых: 236 554,73 рублей - основной долг; 96 273,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 28 565,56 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 923,74 рублей - комиссии за коллективное страхование. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 6 853,00 рублей. Произвести зачет государственной пошлины в размере 3283,76 рублей, оплаченной п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставил до рассмотрения дела заявление о применении срока исковой давности по данному делу и отказать в иске, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (ранее ФИО2) заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 250000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,30 % процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на Кредит.

Тогда же Заемщик заявил о своем согласии выступать Застрахованным лицом по Программе страхования «Профи 0,4 % мин. 399 руб.» ООО «СК Кардиф» в рамках соответствующего коллективного Договора страхования жизни и трудоспособности Заемщиков Банка. Согласно Заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на включение в участники Программы страхования, Банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,4% от суммы остатка задолженности, но не менее 399 рублей.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области - было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано в Похвистневский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленной выписки по лицевому счету просрочка у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего аннуитетного платежа), срок действия кредитного договора указан - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано истцом за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение в мировой суд истца ДД.ММ.ГГГГ за вынесением судебного приказа и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области - было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка от ДД.ММ.ГГГГ, не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2023.

Судья В.В. Борисова