КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года

№ 2-444/2023

66RS0007-01-2022-007551-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года за период с 02 февраля 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 54 709,27 руб., в том числе сумма основного дола – 48 086,86 руб., проценты – 6 622,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841,28 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18 декабря 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно данным истца заемщик умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследника имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением суда от 13 марта 2023 года удовлетворены ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «ВУЗ-банк» о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Также судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах».

АО «ВУЗ-банк» в исковом заявлении к ФИО2 просит о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14 июля 2021 года за период с 14 июля 2021 года по 06 февраля 2023 года в размере 2 094 857,55 руб., из которых сумма основного долга – 1 900 289,57 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 июля 2021 года по 06 февраля 2023 год – 194 567,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 674,29 руб.

В обоснование своего иска АО «ВУЗ-банк» указывает, что 14 июля 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 999 100,00 руб. под 11,20% годовых до 14 июля 2033 года. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно информации, имеющейся в банке, 13 января 2022 года заемщик умер, в связи с чем АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность в пределах стоимости, установленного имущества.

ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества, открывшемся после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2021 года в размере 2 954 772,04 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 2 883 079,43 руб., задолженность по процентам – 65 542,90 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 445,71 руб., задолженность по неустойке, начисленной по просроченному основному долгу – 1 704,00 руб.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6. был заключен кредитный договор№-№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000,00 руб. на 60 месяцев под 5,9% годовых. Имеющуюся задолженность банк просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества.

Представители ПАО Сбербанк, АО ВУЗ-банк, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений относительного заочного порядка производства суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя ПАО Банк «ФК Открытие», исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 18 декабря 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, первоначальный лимит кредита предоставлен в размере 15 000,00 руб. на 36 месяцев под 17,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено внесением минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности.

В последующем лимит кредита увеличился до 50 000,00 руб.

Получение суммы кредита заемщиком и использование кредитной карты для совершения операций по ней, подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте.

Также 14 июля 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 999 100,00 руб. под 11,20% годовых до 14 июля 2033 года.

Факт получения ФИО1 кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету.

28 июля 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Кроме того, между 15 ноября 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор№-№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000,00 руб. на 60 месяцев под 5,9% годовых.

Факт получения ФИО1 кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО1 является его супруга ФИО2

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ПАО Сбербанк предъявлено требование к наследнику умершего заемщика в размере 54 709,27 руб. и государственная пошлина 1 841,28 руб.; АО «ВУЗ-Банк» заявлено требование на сумму 2 094 857,55 руб. и государственная пошлина в размере 18 674,29 руб.; ПАО Банк «ФК Открытие» - на сумму 2 954 772,04 руб. и государственная пошлина 22 973,86 руб. Таким образом, общая сумма задолженности умершего заемщика перед кредиторами составляет 5 104 338,86 руб. (54 709,27 руб. + 2 094 857,55 руб.+2 954 772,04 руб.) и судебные расходы на общую сумму 43 489,43 руб. (1 841,28 руб.+18 674,29 руб.+22 973,86 руб.), итого на общую сумму 5 147 828,29 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 наследником были получены свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- ? доли в праве собственности на помещение – квартира под номером № находящееся по адресу: <адрес>, площадью 83,1 кв. м, кадастровая стоимость помещения составляет 5 449 145,39 руб.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, строительный №, площадью 728 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 280 636,72 руб.;

- ? доли в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» со всеми причитающимися процентами и начислениями №, №, №, №;

- ? доли в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ЮниКредит ФИО3» со всеми причитающимися процентами и начислениями №, №, №, №, №, №, №;

- ? доли в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»» со всеми причитающимися процентами и начислениями №, №, №, №, №;

- № долей в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 788,8 кв.м, этаж 1, кадастровая стоимость помещения 42 685 477, 05 руб.

Также судом установлено, что у умершего ФИО1 на дату смерти имелась переплата по обязательным платежам и санкциям в размере 164 559,00 руб.

Как следует из представленных банками сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, общая сумма денежных средств составляет 712 640,53 руб. (100,29 руб.+110 625,57 руб.+ 0,99 руб.+150,00 руб.+33 490,00 руб.+4 278,17 руб.+59,72 руб.+893,59 руб.+1,35 руб.+2,79 руб.+495,64 руб.+5,00 руб.+3 296,42 руб.+59 241,00 руб.+500 000,00 руб.). ? доли составляет 356 320,26 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 4 098 654,10 руб. =(5 449 145,39 руб.+280 636,72 руб.)/2+42 685 477,05/488х9+164 559,00 руб.+356 320,26 руб.

Учитывая, что судом установлено, что задолженность по вышеуказанным кредитным договорам имеется и перед кредиторами наследником умершего заемщика в настоящее время не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требованиях.

Вместе с тем поскольку сумма общего долга превышает стоимость наследственного имущества и недостаточна для полного погашения требований всех кредиторов в полном объеме, суд полагает необходимым рассчитать доли кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет наследственного имущества.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Следовательно, учитывая установленную стоимость наследственного имущества и размер долей кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Доля ПАО Сбербанк, подлежащая удовлетворению составляет 1,3% от стоимости наследственного имущества (54 709,27 руб./4 098 645,10 руб.х100%), следовательно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 711,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23,93 руб.

Доля АО «ВУЗ-банк», подлежащая удовлетворению составляет 51% от стоимости наследственного имущества (2 094 857,55 руб./4 098 645,10 руб.х100%), следовательно в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 14 июля 2021 года в размере 1 068 377,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 523,88 руб.

Доля ПАО Банк «ФК Открытие», подлежащая удовлетворению составляет 72% от стоимости наследственного имущества (2 954 772,04 руб./4 098 645,10 руб.х100%), следовательно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-№ от 15 ноября 2021 года в размере 2 127 435,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 541,17 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное суд частично удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации №), как наследника умершего ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в размере 711,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23,93 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации №), как наследника умершего ФИО1, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 14 июля 2021 года в размере 1 068 377,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 523,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации №), как наследника умершего ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества ФИО3 «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от 15 ноября 2021 года в размере 2 127 435,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 541,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья