УИД 16RS0043-01-2022-000360-25

дело № 2-4029/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2014 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на ... задолженность заемщика перед Банком составила 400 618 рублей 32 копейки. 08 марта 2017 года заемщик ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело .... Истец предполагает, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО2. Банк направил в адрес наследника уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако уведомление получено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 400 618 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей 18 копеек.

Протокольным определением от 02 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просила применить к требованиям истца срок исковой давности, уменьшить неустойку и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявил аналогичные доводы.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в силу коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, ФИО3 – застрахованным лицом. До настоящего времени документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» не поступили, в связи с чем, обязательства АО «АльфаСтрахование» в соответствии со статьей 328 ГК РФ не наступили. В договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателями являются наследники. Удовлетворение исковых требований Банка не лишает наследников страхователя права на получение страховой выплаты по договору страхования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 октября 2014 года между ОАО АИК «Совкомбанк» (в последующем ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства исполнил, что не оспорено ответной стороной.

... ФИО3 умерла (л.д. 55).

Из наследственного дела, представленного в материалы дела нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ..., является супруг Р.Х. ФИО5, которому ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д. 68, 69).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО9 ФИО1 (дочь Р.Т. ФИО6) от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Р.Т. ФИО6, отказалась в пользу Р.Х. ФИО6 (л.д. 58).

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между Р.Т. ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора ... от ... вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику Р.Х. ФИО5.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО3.

После смерти заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору ... от 17 октября 2014 года, которая по состоянию на 16 декабря 2021 года составила 400 618 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты – 35 372 рубля 16 копеек, просроченная ссудная задолженность – 150 976 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 86 003 рубля 02 копейки, неустойка на остаток основного долга – 28 062 рубля 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 100 203 рубля 81 копейка (л.д. 39-42).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ФИО10 ФИО5 должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Применяя приведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам, процентам и неустойкам, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период до ....

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойке, начисленным до ..., пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания начисленных основного долга, процентов и неустойки включительно до ....

Учитывая, что кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев, то есть до ..., то в соответствии с графиком платежей остаток задолженности по кредиту по состоянию на ... составляет 55 257 рублей 15 копеек (оборот л.д. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 12 января 2019 года, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 218 822 рубля 66 копеек: в части просроченных процентов 4 045 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность – 53 022 рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 655 рублей 42 копейки, неустойка на остаток основного долга – 4 770 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 31 058 рублей 09 копеек. (53 022,47х20%:365х 1069 дней (... по ...)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от ... N 263-О, от ... N 1075-О-О, от ... N 185-О-О, от ... N 219-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом компенсационной природы неустойки на просроченную ссуду и характера допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, период срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, в частности по кредитному договору ... от ... в части неустойки на просроченную ссуду за период с ... по ... в размере 31 058 рублей 09 копеек, и считает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию общая сумма долга по кредитному договору ... от ... в размере 142 493 рубля 22 копейки (4045,16+53 022,47+71 655,42+4 770,17+9 000).

Таким образом, учитывая, что на день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу стоимость принятого наследником имущества позволяет удовлетворить требования кредитора, с ФИО10 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 142 493 рубля 22 копейки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 388 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 142 493 рубля 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 5 388 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Судья А.П. Окишев

Решение29.09.2022