61RS0023-01-2022-006640-35

Дело №1-65/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Бирюкова В.Г.,

подсудимой ФИО17,

защитника – адвоката подсудимой ФИО18,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, в период с 09.02.2017 по 08.01.2018, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись совместно совершить хищение имущества у Потерпевший №1. После чего, ФИО17 осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о помощи, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости ей денежных средств для оплаты лечения её сожителя - «ФИО13», ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь оплачивать лечение ФИО13 и возвращать денежные средства Потерпевший №1. При этом, ФИО17 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, неоднократно, путем телефонных разговоров и посредством СМС сообщений, вводили Потерпевший №1 в заблуждение относительно того, что им необходимы денежные средства для лечения ФИО13, заведомо не собираясь оплачивать лечение ФИО13 и возвращать денежные средства Потерпевший №1. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО17 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, доверяя последним и желая помочь ФИО17, находясь на территории Ростовской области, передал и перечислил в период времени с 09.02.2017 по 08.01.2018 ФИО17 и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 15 785 000 рублей, а именно Потерпевший №1 в период времени с 09.02.2017 по 13.07.2017 перевел денежные средства в общей сумме 1 813 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №5221/0852, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя ФИО17 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в общей сумме 13 672 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя не осведомленной о преступных намерениях ФИО17 и неустановленного лица, ФИО21 №4, в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> к которой выпущена банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО17, а также в период времени с 09.02.2017 по 27.02.2017, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь около здания Шахтинского городского суда, по адресу: <...>, передал ФИО17 наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, 15.03.2017 около 10 часов 30 минут находясь в здании Шахтинского городского суда, по адресу: <...>, передал ФИО17 наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, в период времени с 13.07.2017 по 31.07.2017, в вечернее время суток, точные дата и время не установлены, находясь по ул. Шевченко в г.Шахты Ростовской области, передал ФИО17 наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, ФИО17 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили путем обмана денежные средства в сумме 15 785 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО17 вину свою в инкриминируемом ей преступлении не признала. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По предъявленному обвинению просила ее оправдать, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО17 вины, за совершение инкриминируемого ей преступления, суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств, в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в 2005-2006г.г. она работала в Шахтинском городском суде, и познакомилась с Потерпевший №1, и у них с ним сложились дружеские отношения. В 2016 году, находясь в г.Шахты, она познакомилась с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, точно она не помнит. Со слов ФИО13 ей было известно, что он является жителем г. Москвы или Московской области, является служащим госорганов, но каких именно ей не известно, приезжал в Ростовскую область в служебную командировку. С ФИО13 у них сложились близкие отношения, хотя они и не проживали совместно, но она считала себя его гражданской супругой. В феврале 2017 года ФИО13 в очередной раз приехал в г.Ростов-на-Дону в служебную командировку, у него возникли проблемы со здоровьем, в частности у него отказал сердечный клапан, в результате чего он попал в больницу г. Ростова-на-Дону, но в какую именно больницу он попал она пояснить не может, так как не знает. Она к нему в больницу не приезжала, они общались только посредством телефонной связи. Так в ходе очередного телефонного разговора с ФИО13 ей стало известно, что он срочно нуждается в операции, в связи с чем они решили целесообразным провести данную операцию на коммерческой основе. Но так как ни у нее, ни у ФИО13 денег на операцию не было, она решила попросить в долг деньги у Потерпевший №1. Тогда она созвонилась с Потерпевший №1 и объяснила ему суть проблемы здоровья ФИО13, и пояснила ему насколько ФИО13 важен для нее и попросила у него деньги, какую именно сумму денежных средств она у него попросила, она не помни. Ее просьба, не носила разовый характер, то есть она очень часто в дальнейшем просила у него деньги в долг, при этом она не запоминала суммы. Занимая денежные средства у Потерпевший №1 она обещала ему их вернуть в течении нескольких месяцев. После того, как ФИО13 была проведена операция, то возникли осложнения, он находился в состоянии между жизнью и смертью, в связи с чем, она снова и снова была вынуждена обращаться к Потерпевший №1 за денежными средствами. В какие именно дни, и какие именно суммы денег, ей передавал Потерпевший №1 она сказать не может. Все денежные средства Потерпевший №1 перечислял ей на ее банковскую карту, наличными он ей передавал деньги один раз – он приехал к ней на работу, в Шахтинский городской суд и передал ей конверт с деньгами, в сумме около 100 000 рублей, но более точно она не помнит. Впоследствии, из-за того, что у нее возникли проблемы из-за непогашения ею кредитов, ее банковские счета были заблокированы. В связи с чем, она была вынуждена попросить банковскую карту у своей племянницы ФИО21 №4, для того, что бы ФИО16 мог перечислять денежные средства на ее карту. При этом ФИО21 №4 она в известность о заболевании ФИО13 и о том, что я занимаю денежные средства на его лечение, не ставила. Таким образом, после того как ее счета были заблокированы, перечисления денежных средств Потерпевший №1 производил на банковскую карту ФИО21 №4, которая находилась у нее в пользовании. Денежные средства у Потерпевший №1 она занимала в течении года, то есть с февраля 2017 года по январь 2018 года. За указанный период времени он ей перечислил денежные средства в сумме не менее 4800000 рублей, после достижения суммы долга на указанную сумму она перестала считать деньги. Она пояснила, что денежные средства, которые ей перечислял Потерпевший №1 она действительно тратила на лечение ФИО13, но тратила она их не лично, а передавала банковскую карту с находившимися на счету денежными средствами ФИО15, который являлся близким другом и коллегой ФИО13. То есть в дальнейшем денежными средствами распоряжался ФИО15. В период времени с февраля 2017 года по январь 2018 года, она ни разу не навещала ФИО13 в больнице, так как у нее не было на это времени, но она поддерживала с ним связь по телефону. Все медицинские документы ФИО13 ей посредством WhatsApp предоставлял ФИО15, а она их уже пересылала Потерпевший №1 с целью убедить его перечислить ей денежные средства. Она планировала погашать задолженность перед Потерпевший №1, и рассчитывала на то, что ФИО13 продаст свою квартиру в г.Москва и погасит долг перед Потерпевший №1. В ходе общения с Потерпевший №1 она могла говорить о возврате долга, после продажи квартиры, которая принадлежит ее родителям (двухкомнатная квартира на пр-т Чернокозова г. Шахты). Она так же рассчитывала возвращать долг после продажи квартиры в г. Москва, которая принадлежала ФИО13. В ходе своего смс-общения с Потерпевший №1, она поясняла ему, что находится в больнице вместе с ФИО13, для того, чтобы избежать очного общения с Потерпевший №1 так как он настаивал на встрече. ФИО13 скончался в августе 2019 года. Где именно ФИО13 скончался и где он захоронен она не знает, так как она не присутствовала на похоронах. В период времени с февраля 2017 года по август 2019 года она не навещала в больнице ФИО13, т.к. у нее не было на это времени. В течении всего периода времени Потерпевший №1 просил ее о встрече с ФИО15, его помощницей Светланой и ФИО13. И ей известно со слов ФИО15, что данная встреча состоялась, после чего ФИО16 прекратил ей звонить и писать, требуя вернуть долг. Она передавала денежные средства ФИО15 на лечение ФИО13, т.е. когда он приезжал в <адрес> она передавала ему банковскую карту, потом он ей ее возвращал. ФИО15 около 50-52 лет, где именно он проживает ей не известно, раньше проживал в Москве, сейчас возможно проживает в Ростове-на-Дону. Где проживает Светлана и ее полные данные ей не известны, так как она лично с ней никогда не встречалась и не общалась. Знает о ее существовании со слов ФИО15. У нее не имеется никаких реальных - документальных свидетельств существования ФИО13, также она не может подтвердить факт его лечения в каком-либо медицинском учреждении, также она не может подтвердить факт его смерти, так как у нее нет свидетельства о смерти и она не знает где он захоронен. Также она не может подтвердить факт передачи ею денежных средств ФИО15. На вопрос следователя: «То есть, исходя из всего вышесказанного, Так же пояснила, что она осознавала, что самостоятельно она не сможет вернуть долг, так как она на тот момент лишилась работы, у нее было много долгов, в результате чего ее банковские счета были заблокированы, личного имущества у нее в собственности не было и нет в настоящее время, а стоимость имущества ее родителей значительно ниже занятой у Потерпевший №1 денежной суммы. Она убеждала Потерпевший №1 занимать денежные средства, и предоставляла ему информацию в том виде, чтобы ему было сложно отказать, то есть она старалась надавить ему на жалость. У нее в пользовании в период инкриминируемого деяния находился абонентский №. Свою вину в совершенном преступлении признаю частично, то есть она признает, что занимала у Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 4 800 000 рублей, возможно больше, но она точно уже не помнит, но она намеревалась их вернуть ему, но в силу своих материальных проблем не смогла этого сделать. Также она настаивает на том, что остальные денежные средства Потерпевший №1 передал ей безвозмездно, за оказанные ему интимные услуги, так как без оказания подобного рода услуг он отказывался давать ей деньги на лечение ФИО13. Также она может сказать, что все денежные средства, полученные ею от Потерпевший №1 были потрачены на лечение ФИО13

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и показаниями данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО17 он знаком с 2004 года, познакомились они по роду своей деятельности, т.к. ФИО17 ранее работала секретарем судебного заседания Шахтинского городского суда. 09.02.2017 ФИО17, просила занять ей денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на 2 месяца (до 01.05.2017). ФИО17 ему объяснила, что занимает денежные средства для своего гражданского мужа ФИО13, который внезапно заболел, врачи диагностировали серьезное заболевание сердца, в связи с чем, необходимо провести лечение и операцию по замене сердечного клапана (со своим законным мужем ФИО21 №5, по ее словам, развелась давно и с ним не живет). Лечение платное и дорогостоящее, и если не начать лечение своевременно, то ФИО13 умрет. Кроме этого она ему говорила, что ФИО13 является сотрудником ФСБ, проходит курс лечения в городе Москва, его срочно на самолете нужно переправить в госпиталь города Ростова-на-Дону. Он решил помочь ФИО17, и перевел указанную сумму со своей карты «Сбербанк» № на карту Сбербанка России ФИО17 которая была привязана к ее номеру №. Все переводы он совершал через банкоматы и Сбербанк Онлайн. Три раза денежные средства передавал лично. Также, через банкоматы он переводил ФИО17 денежные средства на карту, привязанную к ее номеру № из тех городов, в которых он находился на тот момент: г. Гуково, ФИО20, Каменск Шахтинский, Шахты, Донецк Ростовской области. По словам ФИО17, ФИО13 проходил лечение в больнице, расположенной в г.Москва, в какой именно, ФИО17 не говорила, также не сообщила о том, в какой именно больнице будет проходить операция. 16.02.2017, ФИО17 вновь обратилась к нему с просьбой занять ей 30 000 рублей, но также обещала до 01.05.2017 все вернуть. 27.02.2017 ФИО17 попросила его занять денежные средства в сумме 130 000 рублей на эти же цели – лечение ФИО13, он перевел со своей карты на карту, привязанную к номеру ФИО17 данную сумму, также, через банкомат. Позже он установил и подключил приложение «Сбербанк онлайн», и переводил денежные средства посредством этого приложения. С 27.02.2017 по 18.04.2017 им была перечислена ФИО17 сумма в размере 555 000 рублей. Все денежные средства ФИО17 должна была вернуть 01.05.2017. Такая дата была установлена, потому что, по словам ФИО17, родители ФИО17 купили 5 квартир, на которые сейчас оформляют документы, а в последующем, будут продавать, чтобы рассчитаться с долгами. В итоге, 01.05.2017 денежные средства ФИО17 ему не вернула. 01.06.2017 ФИО17 опять обратилась к нему с просьбой занять ей 10 000 рублей, объяснив это тем, что операцию ФИО13 уже сделали, но сделали неудачно, и теперь ФИО13 нуждается в постоянных капельницах и уколах. Разговоры все происходили по телефону и по смс. Лично встречался с ФИО17 три раза, при передаче ей денежных средств. Стоимость капельниц и уколов, как говорила ФИО17, составляет 28000 рублей (ежедневно), где 1 капельница стоит 18 000 рублей, а 1 укол 10000 рублей. С 01.06.2017 года его помощь стала регулярной, когда он задавал ФИО17 вопрос по поводу возврата денежных средств, ФИО17 только ссылалась на затруднения в оформлении документов. Конкретную дату, когда ФИО17 вернет ему денежные средства, которые он занимал ей для лечения ФИО13, не называла, говорила лишь, что когда ФИО13 поправится, то сразу отдаст ему всю сумму. С 01.06.2017 по 13.07.2017 им были перечислены денежные средства ФИО17 в размере 878 000 рублей. Но через некоторое время ФИО17 позвонила, и начала рыдать и кричать в трубку, что ее карту заблокировали, потому что у нее много кредитов на большие суммы. ФИО17 сказала, что единственный выход в сложившейся ситуации, переводить денежные средства на карту ее подруге и коллеге по работе ФИО21 №4 (карта сбербанка №). С ФИО21 №4 он лично не знаком, никогда не видел. Так же, ФИО17 сказала, что ФИО21 №4 – медсестра в больнице. С 13.07.2017 все денежные переводы производились на карту ФИО21 №4 по просьбе ФИО17, и в период времени с 13.07.2017 по 11.08.2017 он перевел на карту ФИО21 №4 денежные средства в размере 485 000 рублей. 21.07.2017 года ФИО17 опять обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства, учитывая, что на то время долг был очень большой, он попросил предоставить какие-либо медицинские документы, подтверждающие ее слова. ФИО17 прислала ему по WhatsApp квитанцию на оплату услуг №5384 Серия БО-3. В августе 2017 ему позвонила ФИО17 и попросила скинуть ей реквизиты счета, к которому привязана его карта для перечисления долга в размере 1 000 000 рублей. Все реквизиты он выслал, но денежных средств так и не получил. В период времени с 11.08.2017 по 05.09.2017 он денежные средства не переводил ФИО17 и ФИО21 №4 для ФИО17, но и свой долг от ФИО17 обратно не получил. При этом, ФИО17 настоятельно просила его переводить ей денежные средства, уверяя, что свой долг он уже давно получил, но на его расчетный счет, ничего не поступало. В сентябре 2017 года ФИО17 сказала ему о том, что денежные средства где-то «зависли», и для разбирательства по этому вопросу в г.Ростов-на-Дону выехал друг ФИО13 – ФИО15 со своим секретарем – Светланой (№) иных данных у него нет. По словам ФИО17, долг ему должна была перевести какая-то организация, какая именно, ФИО17 ему не сообщила. Как он понял, этот ФИО15 и был представителем той организации. Как они выглядят, не знает, он постоянно просил их о встрече по телефону и по смс, но слышал только отказ. Денежные средства он должен был получить, начиная с сентября 2017 года по настоящее время в г.Ростове-на-Дону, но постоянно все менялось и переносилось. Но ФИО17 и Светлана постоянно требовали еще денежных средств. С сентября по декабрь 2017 года, он продолжал переводить денежные средства для ФИО17 на карту ФИО21 №4. Каждый перевод осуществлялся, только по просьбе ФИО17, которую она ему писала в СМС сообщении или звонила и просила перечислить ту или иную сумму. При этом, все перечисления он производил только со своего расчетного счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк России». 15.01.2018 ему прислала Светлана смс со своего номера №, что денежные средства он получит 22.01.2018 года в 09:30 в отделении Сбербанка России на Ворошиловском в г. Ростове-на-Дону. 18.01.2018 в около 23 час. 30 мин. на его абонентский № позвонила Светлана, которая кричала, угрожала и требовала, чтобы он перечислял денежные средства. 19.01.2018 ему стало известно, что ФИО17 была уволена за прогулы, и, что ФИО17 занимала денежные средства у большого количества работников суда, никому ничего не вернула, на телефонные звонки не отвечает, с родителями не живет, а живет в г.Москва. Также, ему стало известно, что с мужем – ФИО21 №5 ФИО17 развелась только в ноябре 2017 года. ФИО17, говорила ему, что ФИО15 и Светлана проживают в гостинице Дон-Плаза в <адрес>, проверить достоверность ее слов мне не удалось. Денежные средства, которые он занимал ФИО17 для лечения ФИО13, как ему говорила ФИО17, он занимал у своей матери ФИО21 №7 1,5-2 млн. рублей, у знакомых: ФИО21 №1 примерно около 1-1,5 млн. рублей; ФИО21 №2 примерно 600 000 рублей. У него и у его супруги – ФИО21 №6 в «Московском индустриальном банке» на процентном вкладе лежали денежные средства в размере 10 000 000 рублей (5 000 000 на его имя, 5 000 000 на имя жены). Ему приходилось брать оттуда денежные средства и отдавать ФИО17. Он проводил перечисления путем внесения на свою карту Сбербанка наличных, либо производил перевод со своего счета, открытого в ПАО «Московский индустриальный банк» на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и переводил Черновой. Также он трижды встречался с ФИО17 лично и передавал ей наличные денежные средства. Так в период времени с 09.02.2017 по 27.02.2017, точную дату он не помнит, во второй половине дня он встретился с ФИО17 возле здания Шахтинского городского суда по пер.Черенкова, г.Шахты, Ростовской области и при встрече передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Следующий раз он встретился с ФИО17 15.03.2017 около 10 часов 30 минут в здании Шахтинского городского суда на 4 этаже, при встрече он также передал ФИО17 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в следующий раз он встретился с ФИО17 в период времени с 13.07.2017 по 31.07.2017, точную дату он не помнит, они встретились в вечернее время на ул.Шевченко, г.Шахты, при встрече также передал ФИО17 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Каждый раз, перечисляя денежные средства ФИО17, или на карту ФИО21 №4 для ФИО17, а также при передаче денежных средств при личной встрече. Таким образом, действиями ФИО17 ему причинен материальный ущерб на сумму 15 435 000 рублей, данная сумма является для него значительной, т.к. его заработок составляет 20 000 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО21 №6 данными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей мужем. С ФИО17 она лично не знакома, никогда не видела, знает ее со слов мужа – Потерпевший №1. Со слов мужа – Потерпевший №1 ей известно, что ФИО17 ранее работала секретарем судебного заседания в Шахтинском городском суде. Ее муж не мог отказать ФИО17 в помощи – займе денежных средств, предназначенных для лечения ее мужа ФИО13, у которого по ее словам, было серьезное заболевание сердца и ему необходима замена сердечного клапана, поэтому находится он на лечении в городе Москва. Так как на ее имя был открыт в банке вклад, ее муж – Потерпевший №1 неоднократно занимал у нее денежные средства, и передавал ФИО17 на лечение ее мужа. Она периодически интересовалась у мужа, когда ФИО17 вернет все денежные средства, которые она заняла у него. На что, Потерпевший №1 говорил, что он с ФИО17 постоянно созванивается по телефону и ведет переписку по СМС и по сети WhatsApp, и она обещает ему вернуть денежные средства. Но денежные средства от ФИО17 ее муж – Потерпевший №1 до настоящего времени так и не получил.

-показаниями свидетеля ФИО21 №7 данными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сыном. Со слов своего сына ей известно, что он неоднократно перечислял на карту своей знакомой ФИО17 денежные средства на лечение ее мужа – ФИО13. В связи с чем, она неоднократно занимала ему денежные средства, что бы он их переводил ФИО17 Т.к. они верующие люди, они не могли не поверить ФИО17, что деньги ей нужны именно на лечение умирающего мужа, и не могли предположить, что она сможет их обмануть. Также, ей известно, что ее сын – Потерпевший №1 для ФИО17 занимал денежные средства у своих друзей. До настоящего времени ей известно, что ФИО17, денежные средства, которые занимала у Потерпевший №1 на лечение умирающего мужа – ФИО13, не вернула.

-показаниями свидетеля ФИО21 №2 данные на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 он знает с 2015 года, как адвоката. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Потерпевший №1 перечислял на карту ФИО17 денежные средства на лечение ее мужа – ФИО13. Первый раз, в декабре 2017 года к нему обратился Потерпевший №1, с просьбой занять ему денежные средства, в размере 536 000 рублей для передачи ФИО17 на лечение ее мужа – ФИО13 Потерпевший №1 убедил его, что ФИО17 вернет ему денежные средства через неделю, и он их перечислит на его банковскую карту. Т.к. у него была данная сумма, которую он собирал для покупки квартиры, он перечислил ее на карту Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн». В январе 2018 года он подобрал подходящую квартиру и попросил Потерпевший №1 вернуть ему долг, но он объяснил, что у него денежных средств для возврата ему, нет, т.к. ФИО17 ему их не перечислила. Он попросил его подождать до 12.01.2018 года, т.к. обратился к своей матери – ФИО21 №7, с просьбой снять денежные средства со своего вклада. Он согласился. 12.01.2018 года Потерпевший №1 перевел со своей карты на его карту 536 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». До настоящего времени ФИО17 не вернула денежные средства, которые занимала у Потерпевший №1 на лечение мужа – ФИО13 ФИО17 и ФИО21 №4 он не знает, и никогда не видел.

-показаниями свидетеля ФИО21 №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что он перечислял ФИО17 денежные средства на лечение ее мужа. В связи с чем, он занимал Потерпевший №1 денежные средства, и общая сумма переданных Потерпевший №1 денежных средств составила 300 000 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, из которых следует, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что он перечислял ФИО17 денежные средства на лечение какого-то человека, какого именно, он тогда не знал. В связи с чем, он занимал Потерпевший №1 денежные средства, т.к. его собственных средств ему не хватало.

-показаниями свидетеля ФИО21 №4 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой ФИО21 №3, ФИО17 и ее сыном Савелием, а также ее родителями ФИО7 и ФИО8. Ее мама является женой родного брата ФИО17. Примерно с 2010 года она знакома с ФИО17, между ними сложились дружеские, родственные отношения. Летом 2017 ФИО17 пояснив, что ее карту заблокировал банк, попросила передать в пользование, ее банковскую карту. Позже она стала замечать, что на банковский счет, привязанный к ее банковской карте производятся банковские переводы от Потерпевший №1 Е., зачисления от Потерпевший №1 Е. производились достаточно часто, даты она назвать не может, суммы зачислений были различные, начиная от 5000 рублей до 280 000 рублей. Она не спрашивала, у Черновой, для чего ей перечисляются указанные суммы денег. Она не знакома с ФИО13. Она никогда в ходе общения с ФИО17 о ФИО13 не слышала. С ФИО15, она не знакома, и от ФИО17 она никогда о нем не слышала. Ей ни чего не известно, состояла ли ФИО17 в отношениях с мужчиной, который нуждался в дорогостоящем лечении, и она никогда не видела рядом с ФИО17 каких-либо мужчин, за исключением ее супруга ФИО21 №5. Всеми денежными средствами, поступающими на ее банковский счет от Потерпевший №1 Е., распоряжалась ФИО17. Ей на обозрение представлен ответ, предоставленный начальником службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Ростовской области ФИО10, согласно которому абонентский номер +№ в период времени с 05.06.2017 по 18.05.2019 был зарегистрирован на нее. По данному факту она пояснила, что на нее зарегистрировано много абонентских номеров, которыми она не пользуется, в частности данный абонентский номер она, вероятно, передала в пользование своей маме ФИО21 №3, то есть она данным абонентским номером никогда не пользовалась. Также она пояснила, что никогда не звонила Потерпевший №1, так как она с ним не знакома, она не знает его номер телефона и необходимости в общении с ним у нее нет. То есть, ей не известно, кто мог звонить Потерпевший №1 с абонентского номера <***> и угрожать ему ей не известно. По поводу абонентского номера телефона <***>, зарегистрированного на ФИО21 №3 она ничего пояснить не может, так как ей по данному факту ничего не известно. Абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ее мамы +7919-875-80-75, данным абонентским номером она пользуется не менее 7 лет, возможно даже дольше.

-показаниями свидетеля ФИО21 №3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является родственницей ФИО17, и состояла в браке с ее братом ФИО14, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году она совместно с супругом проживала по адресу: <адрес>. В один из дней, когда именно она пояснить не может, к ним в гости пришли знакомые ее супруга, которых он представил ей как ФИО15 и ФИО15. Также к ним в гости в это время пришла ФИО17, и соответственно ее супруг познакомил ФИО17 с ФИО15 и ФИО15. Со слов ФИО17, ей известно что между ней и ФИО15 случились близкие отношения, и ФИО15 проживал в г.Москва. ФИО17 состояла в браке с ФИО21 №5. В 2017 году, точно период времени она назвать не может, ФИО17 сказала ей, что ФИО15 сильно заболел, и он нуждался в дорогостоящем лечении. О его заболевании ей известно только со слов ФИО17, так как лично она больницу не ездила, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания она не видела. Также, со слов ФИО17 в 2017 году ей стало известно, что она решила занимать денежные средства на лечение ФИО15 у своего знакомого Потерпевший №1, на каких условиях она договорились брать у него деньги в долг ей не известно, так же она ей не рассказывала каким именно образом она намерена возвращать долг Потерпевший №1. На период 2017-2018 ФИО17 была не платежеспособна, у нее не было денежных средств, либо каких-либо источников дохода, позволяющих ей вернуть долг Потерпевший №1. Так же, у ФИО17 не было какого-либо имущества, которое она могла бы продать и за этот счет вернуть долг Потерпевший №1. У родителей ФИО17 также не было какого-либо имущества, которое они могли бы реализовать и тем самым помочь ей вернуть долг Потерпевший №1. Со слов ФИО17 ей было известно, что в течении 2017-2018 г.г., ФИО17 занимала у Потерпевший №1 денежные средства на лечение ее друга ФИО15. Денежные средства Потерпевший №1 перечислял на банковскую карту ФИО17, а после того, как ее банковская ката была заблокирована, он стал перечислять денежные средства на банковскую карту ее дочери ФИО21 №4, так как ФИО17 попросила ее дочь дать ей в пользование свою карту. В какой именно период времени, и какими именно суммами производились зачисления, она не помнит, но это были достаточно крупные суммы денег. В основном денежные средства, поступающие от Потерпевший №1 посредством банкоматов, расположенных на территории <адрес> обналичивала она, после того как она производила снятие денежных средств она их в полном объеме передавала ФИО17 либо своему супругу, чтобы он передал ФИО17, пару раз она отдавала денежные средства ФИО15. Как в дальнейшем расходовались вышеуказанные денежные средства ей не известно, ее это особо не интересовало, так как к ней это никакого отношения не имело. Какая именно сумма денежных средств Потерпевший №1 была перечислена для ФИО17 она сказать не может, так как она их не считала, но все денежные средства ею были переданы ей, то есть на личные средства она данные денежные средства не тратила. Как именно ФИО17 распорядилась денежными средствами, полученными ею от Потерпевший №1 ей не известно, но может с уверенностью сказать, что каких-либо крупных приобретений она не совершала. Впоследствии, в 2019 году или немного позже ей стало известно, что ФИО15 скончался, но на сколько ей известно, ФИО17 на его похороны не ездила. Да и в целом их отношения носили виртуальный характер, так как они не встречались, а общались в телефонном режиме. Она может пояснить, что ФИО17 действительно занимала у Потерпевший №1 около 15 000 000 рублей, как она планировала их возвращать ей не известно, так же как ей не известно, на каких условиях он занимал ей данные денежные средства. Ей на обозрение представлен ответ, предоставленный начальником службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Ростовской области ФИО10, согласно которому абонентский номер № в период времени с 05.06.2017 по 18.05.2019 был зарегистрирован на ее дочь ФИО21 №4. По данному факту она может пояснить, что данный абонентский номер ее дочь передавала ей в пользование, то есть она данным абонентским номером не пользовалась. На протяжении последних 7 лет она пользуется абонентскими номерами: № и №. Также она может пояснить, что она никогда не звонила Потерпевший №1, так как она с ним не знакома, она не знает его номер телефона и необходимости в общении с ним у нее нет. То есть ей не известно, кто мог звонить Потерпевший №1 с абонентского номера +№ и угрожать ему. Но она может пояснить, что ФИО17 не менее двух раз звонила ему с ее номера телефона по поводу возврата ему долга. По поводу абонентского номера телефона +№, зарегистрированного на ее имя, она ничего пояснить не может, так как она не помнит, возможно, она его действительно регистрировала на себя и возможно она его передавала в пользование ФИО15. Она данным абонентским номером никогда не пользовалась.

-показаниями свидетеля ФИО21 №5. данными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с августа 2008 года по август 2018 года он состоял в браке с ФИО17. В 2015 году их отношении испортились, и они прекратили совместно проживать, но при этом официально брак не расторгали. Ему ничего не известно по поводу ее взаимоотношений с Потерпевший №1, она ему никогда не рассказывала об этом. Ему ничего не известно по факту займа денежных средств у Потерпевший №1. Также ему ничего не известно о знакомых его жены ФИО13 и ФИО15. Он никогда в ходе общения с ФИО17 не слышал о таких людях. После того, как он прекратил супружеские отношения с ФИО17 ему стало известно, что она неоднократно у большого количества людей занимала деньги на его лечение (он несколько лет находился на диализе, впоследствии ему была пересажена донорская почка), хотя на самом деле все его лечение было оплачено государством, то есть в реальности он не нуждался в денежных средствах, кроме того, он уже не проживал с Черновой и конечно же она не принимала никакого материального участия в его лечении;

-заявлением о совершении преступления от 23.01.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17, которая в период времени с 09.02.2017 по январь 2018 года мошенническим путем завладела, принадлежащими ему денежными средствами в сумме 15 485 000 рублей, причинив ему ущерб в особо крупном размере;

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО17 и потерпевшим Потерпевший №1 от 07.06.2022, согласно которой каждый подтвердил свои показания;

-скриншотами переписки между ФИО17 и Потерпевший №1;

-заключением эксперта №2900 от 08.07.2022, согласно которому ФИО17 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО17 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла в полной мере и может в настоящее время могла в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО17 не нуждается;

-протоколом осмотра документов от 06.11.2019, согласно которому в СУ УМВД РФ по г. Шахты осмотрены скриншоты историй операций приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО17 за период времени с 09.02.2017 по 13.07.2017, а также о перечислении денежных средств с банковской карту Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО21 №4 за период времени с 13.07.2017 по 23.01.2018;

-протоколом выемки от 15.09.2022, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал скриншоты переписки между ним и ФИО17, а также мобильный телефон «Iphone SE», содержащий в себе переписку с ФИО17;

-протоколом осмотра предметов и документов от 15.09.2022, согласно которому в кабинете №35 ОП №2 УМВД РФ по г. Шахты осмотрены скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО17, а также мобильный телефон «Iphone SE», содержащий переписку между Потерпевший №1 и ФИО17 Осмотренная переписка содержит сведения о том, что ФИО17 просит Потерпевший №1 о передаче ей денежных средств на лечение ФИО13, а так же требования Потерпевший №1 вернуть ему долг;

-ответом главного специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦПОЦ ПАО Сбербанк ФИО9, согласно которому были предоставлены выписки по банковским счетам Потерпевший №1, ФИО17;

-протоколом осмотра документов от 20.09.2022, согласно которому в кабинете №35 ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты произведен осмотр выписок по банковским картам и счетам; банковской карты № со счетом № открытым на Потерпевший №1 в отделении 5221/847 ПАО Сбербанк по адресу <...>; банковской карты № со счетом 40№ открытым на ФИО17 в отделении 5221/847 ПАО Сбербанк по адресу <...>; банковским счетам ФИО8; ФИО7; ФИО21 №4, полученные посредством электронного документа оборота с ПАО Сбербанк. В результате осмотра установлено выписка о движении денежных средств по банковской карте № со счетом № открытым на Потерпевший №1 в отделении 5221/847 ПАО Сбербанк по адресу <...> при осмотре указанной выписки с помощью программы Excel, с использованием фильтра была отфильтрована интересующая информация по банковскому счету, а именно: (интересующее следствие перевод денежных средств на банковскую карту ФИО21 №4 и ФИО17), установлено перечисление денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО21 №4 №, за период времени с 10.07.2017 по 09.01.20218, общая сумма перевода денежный средств составила 13672000 рублей (приложение выписка по переводу на 3-х листах); установлено перечисление денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО17 №, за период времени с 30.06.2017 по 13.07.20217, общая сумма перевода денежный средств составила 260000 рублей (приложение выписка по переводу на 1 листе); так же в ходе анализа движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, а также сведений предоставленных Потерпевший №1 о переводах денежных средств установлено, с помощью программы Excel и использованием фильтра была отфильтрована интересующая информация по банковскому счету, в ходе которой установлено, что на банковский счет через различные АМТ были зачислены денежные средства, которое в последствии были переведены с использованием SBOL на банковские счета ФИО17, общая сумма составила 1553000 рублей (приложение выписка по переводу на 1 листе). Выписка о движении денежных средств по банковской карте банковской карты № со счетом № № открытым на ФИО17 в отделении 5221/847 ПАО Сбербанк по адресу <...> при осмотре указанной выписки с помощью программы Excel, с использованием фильтра была отфильтрована интересующая информация по банковскому счету, а именно: (интересующее следствие перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1), общая сумма поступления денежных средств составила 1813000 рублей (приложение выписка по переводу на 2 листах). При проведенном анализе движения денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО17 установлено, что с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО17 было переведено 1813000 рублей, что подтверждается осмотренными выписками Потерпевший №1 и ФИО17, а так же с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО21 №4 было переведено 13672000 рублей.

-ответом главного врача института кардиохирургии ФИО6 ФИО5 от 23.12.2019, согласно которому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 09.02.2017 года в институт кардиохирургии им. В.И. Бураковского не обращался, амбулаторного или стационарного лечения не проходил ни на платной, ни на бесплатной основе. Квитанция на оплату услуг № серия БО-3 за указанный период не выдавалась.

-ответом ТОФОМС Ростовской области от 19.07.2022, согласно которому сведения об оказании медицинской помощи ФИО13 на территории Ростовской области в период времени с 01.01.2017 по 01.03.2018 отсутствуют.

-вещественными доказательствами: выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО17, скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО17, мобильный телефон «Iphone SE», содержащий переписку между ФИО17 и Потерпевший №1, скриншоты историй операций приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО17 за период времени с 09.02.2017 по 13.07.2017, а также о перечислении денежных средств с банковской карту Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО21 №4 за период времени с 13.07.2017 по 23.01.2018 признаны вещественными доказательствами.

-расписками о получении денежных средств Потерпевший №1 от ФИО4;

-адресной справкой в отношении ФИО13, из которой следует, что значится зарегистрированным в г.Новошахтинск ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство от 21.09.2022, в отношении неустановленных лиц, с которыми ФИО17 совершала преступление по предварительному сговору;

-поручением начальнику Орехово-Зуевскому округу о производстве отдельных следственных действий, об установлении места нахождения ФИО13 и допросе гражданина ФИО13;

-протоколом допроса ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 20.05.2023г., из которого следует, что он уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает <адрес>, женат. В Ростовской области и г.Шахты ни когда не был. С ФИО17, ФИО21 №3 не знаком. Ни каких заболеваний, по которым требовалось хирургическое вмешательство за период с 2016-2019, не имел. В больнице не лежал.

Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ и приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО17 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, и сомнений в виновности ФИО17, требующих истолкования их в пользу подсудимой, судом по делу не установлено. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Суд признает, что никаких нарушений закона, до и в ходе, получения установленных по делу доказательств на предварительном следствии допущено не было, и все исследованные по делу доказательства являются достоверными, и признаются судом допустимыми, и им придается доказательственное значение.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения подсудимой ФИО17 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Доводы подсудимой и её адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО17, в совершении инкриминируемого ей преступления, и необходимости вынесения оправдательного приговора, является способом их защиты, направленным на то, чтобы уйти ФИО17, от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, выражается в наличии прямого конкретизированного умысла.

При этом содеянное подлежит квалификации как мошенничество в случаях, когда лицо получает чужое имущество, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, и если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.

Обязательным признаком хищения при решении вопроса о виновности в совершении мошенничества является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Судом было установлено, что ФИО17 в период с 09.02.2017 по 08.01.2018, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись совместно совершить хищение имущества у Потерпевший №1. После чего, ФИО17 осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о помощи, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости ей денежных средств для оплаты лечения её сожителя - «ФИО13» и, воспользовавшись доверительным к ней отношением Потерпевший №1, ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь оплачивать лечение ФИО13 и возвращать денежные средства Потерпевший №1 При этом, ФИО17 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, неоднократно, путем телефонных разговоров и посредством СМС сообщений, вводили его в заблуждение относительно того, что им необходимы денежные средства для лечения ФИО13, заведомо не собираясь оплачивать лечение ФИО13 и возвращать денежные средства Потерпевший №1. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО17 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, доверяя последним и желая помочь ФИО17, находясь на территории Ростовской области, передал и перечислил в период времени с 09.02.2017 по 08.01.2018 ФИО17 и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 15 785 000 рублей.

Суд, не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО11, ФИО21 №6, ФИО21 №7, ФИО21 №1, ФИО21 №5. данных ими в судебном заседании, а так же показания ФИО21 №4, ФИО21 №2, ФИО21 №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ поскольку каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется, а также какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой ФИО17, как и оснований для её оговора, судом так же не установлено.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО17 неоднократно обращалась к нему с просьбой о помощи, сообщав каждый раз заведомо ложные сведения о необходимости предоставления ей денежных средств для оплаты лечения её мужа (неустановленного лица) ФИО13, вводила его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь оплачивать лечение ФИО13 и возвращать полученные денежные средства. Поэтому, он доверяя последним, и желая помочь ФИО17, передал и перечислил в период времени с 09.02.2017 по 08.01.2018 ФИО17 и неустановленному лицу, денежные средства в общей сумме 15 785 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что летом 2017 по просьбе Черновой она отдала свою банковскую карту в пользование. Позже она стала замечать, что на банковский счет, привязанный к ее банковской карте производятся банковские переводы от Потерпевший №1 Е., зачисления от Потерпевший №1 Е. производились достаточно часто, даты она назвать не может, суммы зачислений были различные, начиная от 5000 рублей до 280 000 рублей. Она не спрашивала, у Черновой, для чего ей перечисляются указанные суммы денег. Всеми денежными средствами, поступающими на ее банковский счет от Потерпевший №1 Е., распоряжалась ФИО17. Подтвердила тот факт, что возвращать денежные средства, взятые у Потерпевший №1 у ФИО17 не было ни какой реальной возможности.

Свидетели ФИО11, ФИО21 №6, ФИО21 №7, ФИО21 №1, подтвердили факт передачи потерпевшему Потерпевший №1, денежных средств, для дальнейшей их передачи ФИО17, по ее просьбам на лечение мужа. Однако, отсутствие надлежащим образом оформленных расписок, не опровергают факт займа денежных средств ФИО17 у потерпевшего Потерпевший №1 с февраля 2017 года по январь 2018 года.

Из показаний свидетеля ФИО21 №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, так же следует, что ей было известно о том, что ФИО17 занимала у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, которые потерпевший переводил на банковский счет, привязанный к банковской карте ФИО17, а когда банковскую карту ФИО17 заблокировали, то переводы производились на карту ее дочери ФИО21 №4. Так же она, подтвердила тот факт, что возвращать денежные средства, взятые у Потерпевший №1 у ФИО17 не было ни какой реальной возможности. В основном денежные средства, поступающие от Потерпевший №1 посредством банкоматов, расположенных на территории г.Шахты обналичивала она, после того как она производила снятие денежных средств она их в полном объеме передавала ФИО17 либо своему супругу, чтобы он передал ФИО17, пару раз она отдавала денежные средства ФИО15. Как в дальнейшем расходовались вышеуказанные денежные средства ей не известно, ее это особо не интересовало, так как к ней это никакого отношения не имело. Какая именно сумма денежных средств Потерпевший №1 была перечислена для ФИО17 она сказать не может, так как она их не считала, но все денежные средства ею были переданы ей, то есть на личные средства она данные денежные средства не тратила. Как именно ФИО17 распорядилась денежными средствами, полученными ею от Потерпевший №1 ей не известно, но может с уверенностью сказать, что каких-либо крупных приобретений она не совершала.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО3 пояснила, что свидетель ФИО21 №3 показания давала по своему внутреннему убеждению, физического и психического воздействия на неё, ни кем не оказывалось, она находилась в адекватном состоянии, суть и сущность происходящего ей были понятны. Ни каких замечаний, после прочтения показаний, свидетель ФИО21 №3 не высказывала.

Следовательно, суд не находит оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО21 №3 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Кроме того, из показаний ФИО17, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что она не оспаривает тот факт, что используя сложившиеся между ней и Потерпевший №1 доверительные отношения, она занимала денежные средства у потерпевшего с февраля 2017 года по январь 2018 года. Она убеждала Потерпевший №1 занимать денежные средства, и предоставляла ему информацию в том виде, чтобы ему было сложно отказать, то есть злоупотребляя доверием, она старалась надавить ему на жалость. Так же она подтвердила, что все денежные средства, потерпевший переводил ей на банковский счет, привязанный к банковской карте, а когда ее банковскую карту заблокировали, то переводы производились на карту ФИО21 №4. Так же, потерпевший передавал ей денежные средства наличными. Денежные средства, которые ей перечислял Потерпевший №1 она тратила на лечение ФИО13, но тратила она их не лично, а передавала банковскую карту с находившимися на счету денежными средствами не кому гражданину - ФИО15, который являлся близким другом и коллегой ФИО13, то есть в дальнейшем денежными средствами распоряжался ФИО15. В ходе своего смс-общения с Потерпевший №1, она поясняла ему, что находится в больнице вместе с ФИО13, для того, чтобы избежать очного общения с Потерпевший №1. У нее не имеется никаких реальных - документальных свидетельств существования ФИО13, также она не может подтвердить факт его лечения в каком-либо медицинском учреждении, также она не может подтвердить факт его смерти, так как у нее нет свидетельства о смерти, и она не знает где он захоронен. Так же она, не отрицала тот факт, что возвращать денежные средства, взятые у Потерпевший №1, у нее не было ни какой реальной возможности.

Данный факт подтверждается выписками по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО17, скриншотами переписки между Потерпевший №1 и ФИО17, скриншоты историй операций приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО17 за период времени с 09.02.2017 по 13.07.2017, а также о перечислении денежных средств с банковской карту Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО21 №4 за период времени с 13.07.2017 по 23.01.2018.

Поэтому, суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, допрошенной в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО17 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО17, судом не установлено. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимой судом не установлено.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Адвокатом подсудимой ФИО12 было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств: скриншотов переписки в мессенджере и расписок о получении Потерпевший №1 денежных средств.

Однако, вышеуказанные доводы защиты, суд отклоняет, поскольку скриншоты переписки в мессенджере и расписки о получении Потерпевший №1 денежных средств, не влияют на выводы о виновности ФИО17, в совершении хищения денежных средств потерпевшего, путем обмана, поскольку данный факт был достоверно подтвержден в судебном заседании, всеми собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО17 не отрицала факт того, что вела переписку с Потерпевший №1, поскольку не желала с ним лично встречаться.

Кроме того, документальных свидетельств существования ФИО13, а также факт его лечения в каком-либо медицинском учреждении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО17 преступления, установлены в полном объеме.

Следовательно, вопреки доводам подсудимой и её адвоката об отсутствии в действиях ФИО17, состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также о её непричастности к совершению данного преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и отклонены судом, как не обоснованные, поскольку судом было достоверно установлено, что ФИО17 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вводили его в заблуждение относительно того, что им необходимы денежные средства для лечения ФИО13, заведомо не собираясь оплачивать лечение ФИО13 и возвращать денежные средства Потерпевший №1. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО17 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, доверяя последним и желая помочь ФИО17, перечислил и передал последним денежные средства в общей сумме 15 785 000 рублей.

Следовательно, квалифицирующие признаки: совершение преступления путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО17 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сообщение ФИО17 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему заведомо ложных сведений о том, что им необходимы денежные средства для лечения ФИО13, заведомо не собираясь оплачивать лечение ФИО13 и возвращать денежные средства Потерпевший №1, свидетельствуют о совершении ими хищения денежных средств потерпевшего путем обмана.

Законодатель в статье 159 УК РФ сформулировал два способа совершения преступления: обман или злоупотребление доверием.

Учитывая, что эти два способа являются взаимоисключающими, в связи с изложенным указание на то, что ФИО17 совершила мошенничество "путем злоупотребления доверием" как излишне вмененный способ совершения преступления подлежит исключению из объема обвинения.

Величина причиненного Потерпевший №1 ущерба превышает 1 000 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер, что также является квалифицирующим признаком.

На основании исследованных по делу доказательств суд, квалифицирует действия ФИО17 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемой ФИО17 сообщила обстоятельства совершения преступления, т.е. сообщила сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО17 деяния, также данные о личности подсудимой, не работающего, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеющей тяжелых заболеваний и инвалидности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 62 УК РФ, а так же принимая во внимание, что ФИО17 совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО17 необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимой лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой ФИО17 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО17 и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО17 определен в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 15785000 рублей. А так же потерпевший просил взыскать судебные издержки связанные с участием адвокатов ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, и адвоката ФИО1 в суде 1-инстанции в размере 141 500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями о понесенных расходах.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО17 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 не признала. Просила в удовлетворении требований отказать.

Действия ФИО17 квалифицированы судом, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание, что без отложения разбирательства по делу, предъявления к сторонам предложений о предоставлении дополнительных доказательств, требующих принятия решения по заявленному исковому заявлению Потерпевший №1 в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, не представляется возможным, а так же учитывая правила ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1). К процессуальным издержкам относятся: в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1); иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом (часть 2). Суммы, указанные в части 2 настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3).

В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно части I статьи 132 УПК РФ данные расходы взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Следовательно, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Следовательно, затраченные потерпевшим Потерпевший №1 средства на представителей являются процессуальными издержками.

И заявление потерпевшего о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, и расходы на представителей: на адвоката ФИО2 на предварительном следствии в размере 30 000 рублей, на адвоката ФИО1, произведенные на предварительном следствии - 14.12.2020 в размере 30 000 рублей с комиссией 750 рублей, произведенные на предварительном следствии -10.06.2020 в размере 30 000 рублей, с комиссией 750 рублей, и адвоката ФИО1 при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде в размере 50 000 рублей, а всего 141500 рублей, которые подтверждаются представленными квитанциями о понесенных расходах, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной ФИО17 в доход государства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО17 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления в законную силу приговора суда. Взять под стражу осужденную ФИО17 в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО17 под стражей с 17.07.2023г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО17 под домашним арестом с 30.05.2022г. по 16.07.2023г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 из средств федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки на представителей в размере 141500 рублей, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной ФИО17 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись Е.А. Мамонова