РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Энгеля А.А.;
при помощнике ФИО5;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-510/2024 (2а-6306/2023;) по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ПАО «РОСБАНК» обратилось с указанным административным иском, которым просило признать нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 установленного срока рассмотрения письменных обращений незаконным; признать бездействие выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства, направить оригиналы соответствующих документов (постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, Акт о невозможности взыскания и исполнительный документ).
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направлен запрос о принятии процессуального решения об окончании исполнительного производства на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Ответ на запрос не поступил. В соответствии с статьей 50 закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не представлен ответ на запрос взыскателя, чем нарушил право ПАО «РОСБАНК» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, нарушено право банка на получение ответа.
К участию по административному делу в качестве соответчика привлечены Руководитель ГУФССП России по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8
Административный истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представлены материалы исполнительного производства, материалы по результатам рассмотрения обращения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства и подавать заявления.
В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство подлежит рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 143725,05 рублей, в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».
От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление (ходатайство) стороны ИП № по исполнительному производству №-ИП, согласно которого просит рассмотреть заявление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Ответ просил направить через ЕПГУ №. Обращение содержит вложение: доверенность ФИО9 РОСБАНК, Жалоба – ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» дан ответ – Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, согласно которого указано, какие меры предприняты судебным приставом по исполнительному производству.
Согласно представленных сведений из базы АИС ФССП Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю по электронным каналам связи ФИО2 на ЕПГУ №.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем дан ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, направлен стороне исполнительного производства по адресу, указанному заявителем, тем самым исполнены требования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Административным истом в административном иске указывается о не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 46 закона об исполнительном производстве.
Доказательства обращения с заявлением об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве в соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены.
Представленное заявление (ходатайство) стороны ИП № указанных обращений не содержит.
Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения об окончании исполнительного производства в порядке статьи 46 Закона об исполнительном производстве незаконным не имеется.
Кроме того, по тексту административного иска не следует, какие права и законные интересы взыскателя нарушаются нахождением на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья